Приговор № 1-341/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004725-46

Дело № 1-341/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 5 сентября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липового О.Е., при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего по найму, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в подъезде № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на лестничной площадке первого этажа и выбрал в качестве предмета хищения принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «СИНЬ ЛИЮАНЬ» с рамой синего цвета, стоимостью 17000 рублей, не пристегнутого тросовым замком, с прикрепленной на раме дорожной сумкой черного цвета и держателем для бутылки из пластика черного цвета, не представляющего материальной ценности.

В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, в указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, взял вышеуказанный велосипед в руки, вынес его из подъезда и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его.

Похищенный велосипед ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Липовой О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 3 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 4938 рубля.

Заявление адвоката Липового А.А. подлежит удовлетворению, сумма в размере 4938 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц в установленные дни являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «СИНЬ ЛИЮАНЬ», с рамой синего цвета, с прикрепленной на раме дорожной сумкой и держателем для бутылки, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности.

Выплатить адвокату Липовому О.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов <адрес> «Ваша Защита» вознаграждение в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Кутиченко