Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-900/2018;)~М-804/2018 2-900/2018 М-804/2018 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2 – 2/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельных участков и переносе забора, по иску ФИО3 (по доверенности действует ФИО6) к ФИО2 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании схемы расположения земельного участка и межевого плана недействительными, установлении границы между земельными участками,

с участием истца (ответчика) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО6,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обосновании иска указано, что истец на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 234 января 2014 г. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях индивидуального жилищного строительства. Схема расположения земельного участка утверждена Распоряжением Мэра г. Вышний Волочек Тверской области от 27 сентября 2013 г. №1011-р. Ответчику ФИО7 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Также с участком истца граничат земельные участки с кадастровыми номерами: <№> (адрес: <адрес>) и <№> (адрес: <адрес>). В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка истца было установлено, что ответчик без законных оснований занимает часть земельного участка, предоставленного ФИО2 По данному факту истец обращался в органы прокуратуры, которые разъяснили, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением судьи о подготовке к судебному разбирательству от 21 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вышний Волочёк Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Протокольным определением суда от 21 августа 2018 г. допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Протокольным определением суда от 07 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, а также администрация города Вышний Волочёк Тверской области с одновременным исключением из числа третьих лиц; в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В последующем, 03 октября 2018 г., ФИО2 представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика дополнительно указал ФИО4, и просил перенести существующий забор между земельными участками, установив его по границе: точку с координатами Х 373660.42, Y 2193110.52, точку с координатами Х 373639.51 Y 2193093.48, точку с координатами Х 373637.47 Y 2193090.33.

ФИО3 (по доверенности действует ФИО6) обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области, в котором просила:

- признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№>, утвержденную распоряжением мэра города Вышний Волочёк Тверской области от 27.09.2013 года № 1011-р, недействительной в части установления границы между земельными участками: с кадастровым <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>;

- признать межевой план земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, недействительны в части установления границы между земельными участками с кадастровым <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>;

- установить границу между земельными участками: с кадастровым <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (дело № 2-1267/2018).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является титульным владельцем земельного участка по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, который при проведении межевания названного объекта землепользования и утверждения схемы границ вышеуказанного земельного участка не согласовал последнюю с истцом, указав, что это не предусмотрено законодательством. Истец полагает, что межевой план и утвержденная схема границ земельного участка являются недействительными, поскольку при уточнении местоположения границ участка ответчика, они не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39, 40 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны: комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО4, ФИО5, Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением суда от 14 ноября 2018 г. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены: гражданское дела № 2-900/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, администрация города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельных участков и переносе забора и гражданское дело № 2-1267/2018 по иску ФИО3 (по доверенности действует ФИО6) к ФИО2 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании схемы расположения земельного участка и межевого плана недействительными, установлении границы между земельными участками.

В дальнейшем представитель истца (ответчика) ФИО3 – ФИО6, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, уточнил исковые требования, просил:

- признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№>, утвержденную распоряжением мэра города Вышний Волочек Тверской области от 27.09.2013 г. №1011-р, недействительной в части установления границы между земельными участками: с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>) и с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>).

- признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>) недействительным в части установления границы между земельными участками с кадастровым <№> по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

Точка 2 координаты X - 373660.42, Y - 2193110.52

Точка 3 координаты X - 373639.51, Y - 2193093.48

Точка 4 координаты X - 373637.47, Y - 2193090.33

- внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

Точка 10 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373660.94, Y -2193111.06

Точка 11 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.20, Y 2193107.54

Точка 12 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.08, Y 2193107.68

Точка 13 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373647.08, Y 2193100.02

Точка 14 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373642.64, Y 2193096.75

Точка 15 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373640.99, Y 2193094.91

Точка 16 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373639.09, Y 2193091.99

Точка 17 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 3736638.33, Y 2193092.45

Точка 18 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373637.919, Y 2193090.53.

Согласно пояснению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровым номерами <№> и <№> не являются смежными. В ЕГРН содержаться координаты характерных точек границ указанных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет адрес: <адрес>. По сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <№>.

Суд учитывает, что кадастровый номер <№> (адрес: <адрес>) указан ошибочно, правильный кадастровый номер <№>.

Истец (ответчик) ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в которых приведены следующие доводы.

Оспариваемая схема расположения земельного участка не нарушает права землепользователей ФИО3 и ФИО4, которым был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на основании распоряжений от 07.10.92 года №654-р и от 25.05.93 года № 283р по 469 кв. м каждому землепользователю. До настоящего времени земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <№> не имеет границ, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО2 с 19 февраля 2014 г. владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером <№>, который был поставлен на кадастровый учет 20.12.2013 г. на основании межевого плана, составленного в 2013 г. В ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в 2013 г., и регламентирующей порядок согласования местоположения границ земельных участков, отсутствует указание на обязательное согласование с какими - либо землепользователями границ участка, образуемого из земель не разграниченной государственной (муниципальной) собственности. Землепользователи ФИО3 и ФИО4 имели право определить местоположения границ своего земельного участка, путем установления координат характерных точек в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» и аналогичной нормы Закона №221-ФЗ, которая действовала в 2013 г.( ст.38). «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательствам о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Каких-либо подтверждений, что фактическая граница между земельными участками при домах <№> и <№> проходила именно так, как в настоящее время обозначена на местности забором, на момент проведения кадастровых работ с составлением межевого плана в 2013 году не имеется. Расположение на местности части границы между спорными земельными участками усматривается из технического паспорта строения «Б» по <адрес>, составленного по состоянию на 4 июня 2012 г. и кадастрового паспорта здания от 13 августа 2012 г. Согласно кадастровому паспорту п.1.9 Примечание: ОКС (объект капитального строительства) внесён в ЕГРОКС по сведениям, предоставленным по результатам инвентаризации архивов ОТИ с датой последней инвентаризации 30 октября 1987 г. На листе 2 кадастрового паспорта имеется ситуационный план, на котором обозначено строение под литерой «Б» с двумя пристройками. Следовательно, в период с 30 октября 1987 г. по 2013 г., когда создавался межевой план, то есть более 15 лет (35лет) спорный участок границы между земельными участками был обозначен на местности стеной пристройки к строению «Б» на земельном участке дома <№>. По варианту № 2, предложенному экспертом это обстоятельство учтено. Конфигурация земельного участка в межевом плане также указывает на наличие пристройки к строению «Б» на момент составления межевого плана. Таким образом, документально подтверждается, что фактическая граница между земельными участками, существовавшая более 15 лет на момент составления межевого плана изменена землепользователями земельного участка при доме <№> установкой забора. Как пояснил эксперт на судебном заседании, реестровые границы земельного участка ФИО2 не совпадают с фактическими границами земельных участков смежных землепользователей, но при этом наложения фактических границ, то есть нарушения прав этих землепользователей не установлено. Схема расположения земельного участка и межевой план земельного участка при доме <№> никаким образом не нарушают права и законные интересы землепользователей участка при доме <№> ФИО3 и ФИО4, поскольку отсутствует документальное подтверждение того, как была закреплена более 15 лет на местности граница между земельными участками кроме той части границы, которая на момент проведения кадастровых работ в 2013 году проходила по стене пристройки к строению «Б» на участке дома <№>. Права ФИО9 на пользование земельным участками были нарушены переносом забора, в результате чего фактическая граница строения «Б» сместилась. Полагает, что наиболее целесообразным является восстановление нарушенных прав ФИО2 именно по варианту 2, предложенному эксперту, путем частичного переноса забора, по координатам точек, обозначенных на схеме 7 под № 44 и № 45. Возражает против установления границы между спорными участками по варианту № 1, предложенному экспертом.

Также истец (ответчик) ФИО2 дополнил, что просит установить границы между спорными участками по варианту № 2, предложенному экспертом, поскольку он соответствует тем границам, которые существовали ранее; вариант № 1 не учитывает пристройку в жилому дому, которая указана в техническом паспорте и в настоящее время временно снесена, но будет восстановлена; забор передвинут в сторону его земельного участка.

Ответчик (истец) ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения», её интересы представлял ФИО6

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск ФИО3 с учетом уточнений поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения иска ФИО2, привел следующие доводы, изложенные в письменных возражениях.

В заключении судебной экспертизы указано на наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке по адресу: <адрес> на всем протяжении его границы. предложено 2 варианта ее устранения. Полагает, что в рамках заявленных сторонами требований при разрешении спора по существу необходимо руководствоваться вариантом 1. ФИО10 предъявила требования об установлении границы земельного участка ФИО2 и о признании схемы расположения земельного участка на КПТ и межевого плана в указанной части недействительными, указав, что согласование с ФИО3 границ земельного участка ФИО2 не проводилось, что является нарушением действующего законодательства. В настоящий момент фактическая граница между спорными участками существует в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения. При установлении спорной границы смежных участков по варианту 1, площадь участка не изменится. Предложенный экспертом вариант 2 не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 не представлено суду доказательств существования пристройки к дому на момент проведения межевания земельного участка. В межевом плане земельного участка описание закрепления поворотных точек отсутствует. Ссылок на существование каких-либо пристроек, которые являлись фактической границей между спорными участками, в документах не имеется. Кроме того, участок ФИО2 является вновь образованным, а не возникшим вследствие уточнения границ, в связи с чем фактическое землепользование не может быть принято во внимание. Вместе с тем, у ФИО3 имеется технический паспорт на домовладение <№> по адресу: <адрес>, из которого следует, что какие-либо строения ФИО2 не являются границей между земельными участками. Довод ФИО2 о том, что он планирует восстановить пристройку к дому в старых границах, но ФИО3 препятствует этому, является документально не подтвержденным и противоречит действующему законодательству. В правилах землепользования и застройки г. Вышний Волочек, установлен регламент, согласно которому от любых возводимых в результате строительства или реконструкции объектов до границы смежного земельного участка должно быть не менее 3 метров. Согласно пояснениям эксперта существующий дом расположен от фактической границы на расстоянии 2,6 метра, в связи, с чем возведение пристройки, о которой заявлено ФИО2, будет являться реконструкцией и не сможет отвечать требованиям законности. Документы, разрешающие возведение ФИО2 пристройки на расстоянии ближе 3 метров к границе смежного участка, принадлежащего ФИО3, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что со стороны ФИО3 имеет место захват земельного участка по адресу: <адрес>, также не имеется. Объекты капитального строительства ФИО2 не являлись скоординированными и определить их подлинное местоположение не представляется возможным. Доказательств существования границы участка ФИО2 согласно варианту 2, изложенному в заключении эксперта, в течение 15 и более лет не представлено.

Ответчик (третье лицо) ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения». Ранее ФИО4 также не являлась в судебные заседания.

Ответчик администрация города Вышний Волочёк Тверской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно исковых требований ФИО2 и ФИО3 не представила.

Третье лицо ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявила, возражения не представила.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения». Ранее ФИО5 также не являлась в судебные заседания.

Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не своего представителя направило, возражений относительно исков не представило.

Третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявило.

Ранее от третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также письменные возражения, в которых содержались следующие доводы.

С учетом положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспариваемый межевой план не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с чем не может самостоятельно признаваться недействительным. Требования истца по существу сводятся к оспариванию границ земельного участка с кадастровым номером <№>, установленных в результате межевания этого участка. При этом доказательством нарушения нрав истца может являться совпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам межевания. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№>. При оспаривании одной смежной границы не требуется признания недействительным результатов межевания, в подобном случае законом предусмотрены иные способы разрешения споров. Обращаясь в суд, заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора с другими смежными землевладельцами. При этом подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной границы, в отношении которой имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в ЕГРН. Таким образом, установление только смежной границы между земельными участками истца и ответчика противоречит нормам действующего законодательства. По сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, площадь земельного участка 938 кв.м., границы земельного участка не установлены соответствии с нормами действующего законодательства, площадь участка является декларированной.

Суд учитывает, что письменные возражения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены до уточнения истцом ФИО3 исковых требований.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно исковых требований ФИО2 и ФИО3 не представил.

Третье лицо, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражений относительно исковых требований ФИО2 и ФИО3 не представило.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

ФИО11 заявляет требования об установлении границ земельных участков и переносе забора; ФИО3 заявляет требования о признании схемы расположения земельного участка и межевого плана недействительными, установлении границы между земельными участками.

Таким образом, единым требованием сторон является требование об установлении границ между земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности произведена 26 августа 2013 г.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, во временное владение и пользование предоставлен участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м. в целях индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 23 января 2014 г. по 22 января 2063 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 19 февраля 2014 г.

Основанием для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка стало распоряжение Мэра г. Вышний Волочек Тверской области № 4-р от 23 января 2014 г. «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка по <адрес>

Объект недвижимости передан ФИО2 на основании передаточного акта от 23 января 2014 г.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, который на основании распоряжения Мэра г. Вышний Волочек №80-р от 05.02.2014 г. предоставлен в аренду ФИО5.

Согласно решению Вышневолоцкого городского суда от 3 августа 2011 г. ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

Участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, выделенный ФИО12, имеет общую площадь 401 кв.м., предоставлен последней на срок 49 лет в целях индивидуального жилищного строительства.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> являются ФИО3 (дом <№>), и ФИО4 (дом <№>).

Таким образом, спорными являются земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (собственники ФИО3 (дом <№>), ФИО4 (дом <№>), кадастровый номер: <№>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (собственность государственная, арендатор: ФИО2), кадастровый номер: <№>

Земельный участок, смежный со спорными земельными участками:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (собственность государственная, арендатор: ФИО5), кадастровый номер: <№>.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал в Тверской области) от 13 августа 2018 г., направлены сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: <№> и <№> материалы межевания на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в архиве филиала не содержатся.

Таким образом, в ЕГРН имеются сведения относительно земельных участков:

- расположенного по адресу: <адрес> (собственность государственная, арендатор: ФИО2), кадастровый номер: <№>;

- расположенного по адресу: <адрес> (собственность государственная, арендатор: ФИО5), кадастровый номер: <№>.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка по адресу: <адрес>, последний имеет кадастровый <№>, поставлен на кадастровый учет 25 апреля 2005 г., имеет общую площадь 938 кв.м., разрешенное использование – в целях индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель – «земли населенных пунктов». Сведения об объекте имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Суд учитывает, что право собственности на земельные участки и жилые дома, право пользования земельным участков (ФИО11), основания из возникновения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством. и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

С 01 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носит наименование «О кадастровой деятельности» (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)».

Также суд учитывает, что положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которой содержался состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, действовали до 31 декабря 2016 г. (пункт 5 статьи 32 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации).

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

ФИО11 обосновывает свои требования межевым планом земельного участка из непредставленных земель, находящихся государственной собственности в кадастровом квартале <№>, расположенном по адресу: <адрес>, составленным 05 октября 2013 г., в котором присутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№>, утверждённая распоряжением Мэра города Вышний Волочёк Тверской области № 1011-р от 27 сентября 2013 г.

Именно данные документы и просит признать недействительным во встречном иске ФИО3, обосновывая свою правовую позицию отсутствием обязательного согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Суд учитывает, что в оспариваемом межевом плане имеет место акт выноса в натуру границ указанного земельного участка, в котором зафиксирован отвод земельного участка в натуре на местности и закрепление границ на местности металлическими колышками, также в названном акте указано, что он граничит с участками по адресам:

- <адрес>, кадастровый номер <№>;

<адрес>, кадастровый номер <№>;

- землями государственной собственности.

В схеме выноса в натуру границ участка, предоставленного ФИО2, указаны координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка:

1. х = 373673,97 у = 2193093,24

2. х = 373660,42 у = 2193110,52

3. х = 373639,51 у = 2193093,48

4. х = 373637,47 у = 2193090,33

5. х = 373660,98 у = 2193076,89

6. х = 373662,96 у = 2193079,44

В схеме расположения земельного участка указано на ограничение в пользовании, а именно водоохранная зона, река Шлина.

В межевом плане отсутствуют сведения о согласования границ земельного участка, предоставленного ФИО11 с владельцами смежных земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 894 от 08 февраля 2019 г., имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастром номером <№> на границы земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН. Наложение образовалось из-за неверного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> при проведении межевания в 2013 г. (не было учтено местоположение дома <адрес> и фактических границ земельного участка (ответ на вопрос № 7).

Таким образом, установлено факт наложения земельного участка, принадлежащего ФИО11 на земельный участок, принадлежащего ФИО3

Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 г. - «О кадастровой деятельности»), регулировавшая требования к межевому плану действовала до 31 декабря 2016 г.

Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку оспариваемые межевые планы составлены до 31 декабря 2016 г., то суд полагает необходимым применить нормы Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 г. - «О кадастровой деятельности»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплены нормы о порядке согласования местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплены нормы об акте согласования местоположения границ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Суд принимает во внимание, что основные требования к порядку выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года.

В соответствии с пунктом 2 названной Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Инструкцией по межеванию земель.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ, является основанием для признания результатов межевания недействительными, в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Суд учитывает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) в части установления границы между спорными земельными участкам составлена на основании данных межевого плана, в котором отсутствуют сведения о согласовании границ.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО3 к ФИО11 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области в части требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также в части требования о признании недействительным схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) в части установления границы между земельными участкам и с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы № 894 от 08 февраля 2019 г. (эксперт ФИО1) содержались два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что в схеме 7 расстояние от точки 45 до стены дома составляет примерно 2,6 м., от точки 44 до стены дома также примерно 2,6 м.; расстояние от выступа на границе земельного участка до точки 44 составляет 75 см.; координаты по варианту № 2 совпадают с площадью земельного участка ФИО11, вариант № 2 составлен по фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>; по варианту № 2 граница земельного участка проходит по границе пристройки, которая указана в техническом паспорте (лит б), но которой на момент осмотра не существовало; вариант № 1 определялся по факту без учёта пристройки, вариант № 2 определялся по факту с учётом пристройки; по варианту № 1 восстановить пристройку (литера «б») по размерам, указанным в техническом паспорте, не представляется возможным, по варианту № 2 такое восстановление возможно; восстановить пристройку в размерах по техническому паспорту также невозможно и по данным ГКН; фактические границы между земельными участками не соответствуют данным ГКН, которые установлены, имеет место наложение земельных участков; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <№> и землями общего пользования не соответствуют сведениям ГКН; по сведениям ГКН гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, также заступает за его границу; по схеме 7, вариант 2 от точки 11 до точки 44 граница проходит по забору, точка 45 двигается в сторону дома <№>, точка 44 в сторону дома <№> по варианту № 2 границы между точками 44 и 45 фактически будет проходить по границе пристройки, которая снесена, но указана в техническом паспорте; при определении данной границы не учитывались Правила землепользования и застройки; по схеме 7 варианта 2 расстояние от точки 44, указанная красной линией), до центра забора, указано черной линией, примерно 32 см., от точки 45 до забора примерно 50 см.

Суд критически относится к доводу ФИО11 и его представителя относительно того, что при определении границы между спорными земельными участка должна учитываться пристройка к дому, указанному в техническом паспорте, составленном 04 июня 2012 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время данная пристройка снесена и её возможное восстановление будет производится с учётом установленных требований, в том числе нормативов по расположению сооружений.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы также указано. что в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, имеется реестровая (кадастровая) ошибка, заключающаяся в том, что при образовании земельного участка в 2013 г. не было учтено местоположение дома <адрес> и фактических заборов (приложение, схема 3).

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

Точка 2 координаты X - 373660.42, Y - 2193110.52

Точка 3 координаты X - 373639.51, Y - 2193093.48

Точка 4 координаты X - 373637.47, Y - 2193090.33

Исходя из положений части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости? в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

Исходя из положений части 4 статьи 8 Федерального закона № 128-ФЗ к основанным сведениям об объекте недвижимости, вносимых в кадастр недвижимости (применительно к спорным земельным участкам) относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок) (пункт 1), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2), описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен (пункт 4); кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (пункт 5), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (пункт 7), площадь (пункт 9), номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ (пункт 20), кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс (пункт 21); кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26), номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (пункт 27).

Исходя из положений части 5 статьи 8 Федерального закона № 128-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, вносимых в кадастр недвижимости (применительно к спорным земельным участкам) относятся: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 1), сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 2), категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3), вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4), сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (пункт 16), условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы (пункт 19), сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае (пункт 20), адрес объекта недвижимости (при его наличии) (пункт 21), сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение таким земельным участком (пункт 23).

Таким образом, земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в кадастр недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 943 утверждёны порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (приложение № 1).

В Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости содержаться названия: ЕГРН – Единый государственный кадастр недвижимости; ФГИС ЕГРН – федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного кадастра недвижимости.

Внесение в ФГИС ЕГРН сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведений государственного кадастра недвижимости, которые с 1 января 2017 г. считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком (п.171 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости).

Актуальные сведения государственного кадастра недвижимости об объектах реестра границ вносятся в реестр границ в виде записей о соответствующем объекте реестра границ. Внесение таких записей сопровождается присвоением каждому объекту реестра границ реестрового номера границы, при этом ранее присвоенный учетный номер указывается в записи о соответствующем объекте реестра границ (п.172 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости).

В кадастр недвижимости включаются сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости, об ограничениях прав, обременениях соответствующих объектов недвижимости, если такие ограничения прав, обременения не зарегистрированы и (или) не подлежали государственной регистрации в ЕГРП, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП, а также записи ЕГРП о характеристиках объектов недвижимости, в том числе предприятий как имущественных комплексов, единых недвижимых комплексов, с учетом особенностей, предусмотренных Порядком (п.173 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости).

При включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости сведениям со статусом «архивный», присвоенным в связи с ликвидацией, преобразованием объекта недвижимости, присваивается статус сведений «архивные» (п.177 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости).

Суд считает необходимым определить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, по варианту № 1, указанному в Приложении к судебной землеустроительной экспертизе (схема 6) и внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>:

Точка 10 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373660.94, Y -2193111.06

Точка 11 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.20, Y 2193107.54

Точка 12 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.08, Y 2193107.68

Точка 13 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373647.08, Y 2193100.02

Точка 14 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373642.64, Y 2193096.75

Точка 15 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373640.99, Y 2193094.91

Точка 16 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373639.09, Y 2193091.99

Точка 17 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 3736638.33, Y 2193092.45

Точка 18 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373637.919, Y 2193090.53

Суд учитывает, что ФИО11 просил установить границы земельного участка по межевому плану, составленному 05 октября 2013 г.

Поскольку межевой план признан недействительным и судом установлено, что права ФИО11 в отношении принадлежащего ему земельного участка не нарушены, то суд считает необходимым отказать ФИО11 в удовлетворении иска в части требования к ФИО3, администрации города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО4 ФИО5 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, переносе забора между земельными участками с установлением его по границе: точку с координатами Х 373660.42, Y 2193110.52, точку с координатами Х 373639.51 Y 2193093.48, точку с координатами Х 373637.47 Y 2193090.33, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, администрации города Вышний Волочёк Тверской области, ФИО4 и ФИО5 об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, переносу забора между земельными участками по границе: точку с координатами Х 373660.42, Y 2193110.52, точку с координатами Х 373639.51 Y 2193093.48, точку с координатами Х 373637.47 Y 2193090.33, с обязанием не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

Удовлетворить иск ФИО3 (по доверенности действует ФИО6) к ФИО2 и администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании схемы расположения земельного участка и межевого плана недействительными, установлении границы между земельными участками.

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале <№>, утвержденную распоряжением мэра города Вышний Волочек Тверской области от 27 сентября 2013 года № 1011-р, недействительной в части установления границы между земельными участками: с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>) и с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>).

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>), составленный 05 октября 2013 года, недействительным в части установления границы между земельными участками с кадастровым <№> по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

Точка 2 координаты X - 373660.42, Y - 2193110.52

Точка 3 координаты X - 373639.51, Y - 2193093.48

Точка 4 координаты X - 373637.47, Y - 2193090.33

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>:

Точка 10 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373660.94, Y -2193111.06

Точка 11 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.20, Y 2193107.54

Точка 12 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373656.08, Y 2193107.68

Точка 13 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373647.08, Y 2193100.02

Точка 14 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373642.64, Y 2193096.75

Точка 15 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373640.99, Y 2193094.91

Точка 16 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373639.09, Y 2193091.99

Точка 17 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 3736638.33, Y 2193092.45

Точка 18 (обозначение в экспертизе, вариант 1) координаты X - 373637.919, Y 2193090.53.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев