Решение № 2-2624/2023 2-521/2024 2-521/2024(2-2624/2023;)~М-1773/2023 М-1773/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2624/2023

УИД 47RS0009-01-2023-002269-94

Дело № 2-521/2024 22 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ссылаясь на то, что ее мать Г.А.П. на основании договора купли-продажи являлась собственником садового дома по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО3 и ФИО5 11.05.2016 мать умерла. Она (истец) приняла наследство после смерти матери, однако не может оформить свои права наследника на указанный садовый дом, поскольку в БТИ отсутствуют сведения о регистрации договора и права собственности наследодателя на основании договора купли-продажи. Просит признать заключенным договор купли-продажи, включить садовый дом с постройками в состав наследства, признать за ней право собственности на садовый дом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, указала, что ее мать Г.А.П., а впоследствии и она (истец) добросовестно, открыто владели садовым домом по адресу: <адрес>. Просила с учетом уточнений признать за ней право собственности на вышеуказанный садовый дом с постройками в порядке приобретательной давности.

Определением суда прекращено производство по делу по иску к ФИО5, поскольку требования предъявлены к умершей, в части требований о признании заключенным договора купли-продажи, включении садового дома в состав наследства производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО5 - ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель после перерыва, объявленного в судебном заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства иск поддержала.

Ответчик ФИО3 иск признал, направив соответствующее заявление, однако судом признание иска не принято, поскольку второй ответчик ФИО4 иск не признает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается им доставленным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третьи лица нотариус ФИО6, представители ГУП «Леноблинвентаризация», Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав до перерыва представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.1994 между ФИО3, ФИО5 (продавцы) и Г.А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома по адресу: <адрес> (л.д.141-142), удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа И.С.Р.

Г.А.П. была принята в члены товарищества «Восход» Фрунзенского района, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 14).

11 мая 2016 г. Г.А.П. умерла (л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ (п.1).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство после смерти Г.А.П. приняла ФИО2, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом ей не выдано (л.д.3-48), поскольку право собственности наследодателя не оформлено надлежащим образом.

19 ноября 2015 г. умерла ФИО5 (л.д.163об.).

Наследство после ее смерти приняла ФИО4, которая обратилась с заявлением к нотариусу (л.д.164об.).

В ходе судебного разбирательства, будучи привлечёнными к участию в деле в качестве соответчиков, ФИО3 и ФИО4 мотивированных возражений по иску не представили, самостоятельных встречных требований на предмет спора не заявили.

Разрешая требования истца в части признания за ней права собственности на садовый дом, принадлежавший Г.А.П., в после её смерти перешедшего к ней, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 21 вышеуказанного Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца и подтвердили допрошенные свидетели С.О.А., Р.Н.С., мать истца Г.А.П., а после ее смерти ФИО2 пользовались спорным садовым домом с 1995 года, никто их права не оспаривал.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что с момента заключения договора купли-продажи 01.08.1995 мать истца, а затем после её смерти, наступившей 11.05.2016, сама ФИО2 до настоящего времени, то есть на протяжении более 29 лет, осуществляли пользование этим объектом недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несли бремя его содержания.

С момента перехода в собственность Г.А.П., впоследствии истца садового дома бремя содержания этого имущества никто не нес, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении этого имущества не заявлял, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 234, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на садовый дом, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать право собственности на садовый дом с постройками по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м, инвентарный №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданином России, пол жен., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2024