Решение № 12-3/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД: 66MS0202-01-2024-002552-77

Административное дело № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

20 февраля 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

помощника Сухоложского городского прокурора Амиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо

Веремеенко ФИО8, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении главный врач ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО9 привлечена в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что она по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 41, в нарушение требований ст.6, ст.162, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ дополнительным соглашением от 20.02.2024 года № 2 приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Главный врач ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО10 не согласна с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что согласно итоговых документов ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» потратила на проведение капитального ремонта нежилого здания фтизиатрического отделения денежные средства в рамках доведенного лимита, не превышая его, а остатки суммы возвращены обратно в областной бюджет. Также просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку фактически получила копию постановления по делу об административном правонарушении лишь 19.12.2024 года после направления соответствующего ходатайства мировому судье.

В судебное заседание главный врач ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО11., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом телефонограммой, по телефону просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего защитника. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО12

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Помощник Сухоложского городского прокурора Амиева К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО13 о восстановлении срока для обжалования постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Веремеенко ФИО14 регистрируемым почтовым отправлением по месту ее жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведения о том, что предпринимались попытки вручения данного почтового отправления Веремеенко ФИО15., а также сведения об оставлении ей извещений о поступлении почтового отправления отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить попытки доставки и вручения заказного письма № в адрес Веремеенко ФИО16 не представляется возможным.

С учетом отсутствия доказательств соблюдения правил оказания услуг почтовой связи при доставке копии постановления суд приходит к выводу о том, что главному врачу ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО17 не была предоставлена реальная возможность получения копии постановления и его обжалования в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительными и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассматривая жалобу главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО18 по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 10.09.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО33. было назначено на 27.09.2024 года с 10 часов 20 минут /л.д.121/.

Определением от 27.09.2024 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен мировым судьей на один месяц, рассмотрение дела отложено на 31.10.2024 года с 14 часов 40 минут, определено известить о слушании дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сухоложского городского прокурора /л.д.121/.

В тексте постановления мировой судья указал, что Веремеенко ФИО32 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствие.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В рамках настоящего дела главный врач ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО31 была привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени судебного заседания, назначенного на 31.10.2024 года, Веремеенко ФИО30. по месту ее жительства не направлялось.

Имеющаяся в деле копия разносного журнала с распиской работника ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО7 о получении ею 18.10.2024 года извещения на имя главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО27. сама по себе не свидетельствует о факте извещения о времени, дате и месте судебного заседания Веремеенко ФИО28., которая в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 31.10.2024 года, не явилась. Данных о получении указанного извещения, направленного по месту исполнения должностных обязанностей Веремеенко ФИО29., лично последней в деле не имеется.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Веремеенко ФИО25. иными способами в материалах дела не имеется. Документальных сведений о надлежащем извещении Веремеенко ФИО26 о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 14 часов 40 минут 31.10.2024 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающее извещение о времени и месте рассмотрения дела защитника ФИО4, допущенной мировым судьей на основании доверенности от 26.09.2024 года к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Факт направления защитником 27.09.2024 года ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия не освобождал мирового судью от обязанности надлежащим образом известить защитника о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья, не располагая информацией о надлежащем извещении заявителя и его защитника о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении 31.10.2024 года в их отсутствие. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 N 16-2444/2021, от 11.09.2020 N 16-3363/2020.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Веремеенко ФИО24 на судебную защиту.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным (фундаментальным), не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияло на исход дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО23. к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела с учетом доводов жалобы Веремеенко ФИО21., принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом известив Веремеенко ФИО22. и ее защитника ФИО4 о рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО19

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» Веремеенко ФИО20 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО1