Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело №2-3018/2017 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, донорских дней, конференций, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, донорских дней, конференций, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом из указанного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.05.2002 по 11.06.2002, с 19.04.2007 по 22.05.2007, с 03.05.2012 по 31.05.2012, с 10.05.2017 по 06.06.2017, донорских дней с 03.10.2005 по 04.10.2005, с 14.12.2005 по 16.12.2005, 07.07.2006, 18.12.2006, с 04.03.2009 по 05.03.2009, с 29.06.2009 по 30.06.2009, 21.09.2009, с 25.11.2009 по 26.11.2009, 26.07.2010, с 06.09.2010 по 07.09.2010, 25.11.2010, 14.03.2011, 06.05.2011, 18.05.2001, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, 27.01.2012, 13.03.2012, 28.03.2012, 02.07.2012, 06.07.2012, с 30.08.2012 по 31.08.2012, 16.10.2012, 19.10.2012, с 24.12.2012 по 25.12.2012, 10.04.2013, 19.04.2013, 26.06.2013, 02.08.2013, 18.09.2013, 16.10.2013, 11.12.2013, 22.04.2014, 02.07.2014, 30.07.2014, с 02.12.2014 по 03.12.2014, 22.01.2015, 29.01.2015, с 18.05.2015 по 19.05.2015, 22.07.2015, 28.07.2015, 18.12.2015, 13.01.2016, 10.02.2016, 10.05.2016, 02.08.2016, 30.08.2016, 25.11.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 01.03.2017, 31.03.2017, 03.05.2017, с 22.06.2017 по 23.06.2017, а также периоды конференций с 26.03.2014 по 29.03.2014. Считает, отказ во включении данных периодов в специальный стаж является незаконным. На курсы повышения квалификации и конференцию она направлялась работодателем, за ней сохранялась заработная плата, рабочее место, перечислялись страховые взносы. Прохождение курсов для медицинских работников является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. Дополнительные дни отдыха за сдачу крови также подлежат включению в специальный стаж, поскольку являлись оплачиваемыми. Просит включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.07.2017 и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что включение периодов курсов повышения квалификации, донорских дней и конференций в стаж медицинской деятельности не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Кроме того, указала, что работодателем за спорные периоды в персонифицированный учет сведения сданы без кода льготной работы. Не оспаривала, что оспариваемые периоды являлись оплачиваемыми, а также того обстоятельства, что с включением спорных периодов в стаж у истца возникнет право на досрочное пенсионное обеспечение с 17.07.2017. Просит в удовлетворении требований отказать, а также отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, считая размер услуг завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 17.07.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. В ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом указанный стаж на момент обращения истца составил 29 лет 06 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как следует из трудовой книжки истца и справки, уточняющей особый характер работы от <Дата><№>, она с 01.08.1986 по настоящее время работает в ФБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич», работала в различных должностях: санитаркой, медицинской сестрой. В настоящее время работает старшей медицинской сестрой.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно указанному Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются медсестры больниц всех наименований.

Судом установлено, что истец находилась на курсах повышения квалификации в периоды с 14.05.2002 по 11.06.2002, с 19.04.2007 по 22.05.2007, с 03.05.2012 по 31.05.2012, с 10.05.2017 по 06.06.2017, а также с 26.03.2014 по 29.03.2014 – на конференции.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за истцом за периоды курсов и конференций сохранялась заработная плата, повышение квалификации она проходила в связи с особенностями трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы истца, в связи с чем подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что за период конференций работодателем истца страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование также производились, за истцом сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, период конференции следует признать периодом работы истца.

Таким образом, период конференций также подлежит включению в стаж медицинской деятельности истца.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Кроме того, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 N 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорами (статья 114 КЗоТ Российской Федерации)», день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Как следует из материалов дела, истцу за сдачу крови предоставлялись дополнительные выходные дни с сохранением среднего заработка.

При таких обстоятельствах периоды донорских дней с 03.10.2005 по 04.10.2005, с 14.12.2005 по 16.12.2005, 07.07.2006, 18.12.2006, с 04.03.2009 по 05.03.2009, с 29.06.2009 по 30.06.2009, 21.09.2009, с 25.11.2009 по 26.11.2009, 26.07.2010, с 06.09.2010 по 07.09.2010, 25.11.2010, 14.03.2011, 06.05.2011, 18.05.2001, 03.10.2011, 03.11.2011, 01.11.2011, 27.01.2012, 13.03.2012, 28.03.2012, 02.07.2012, 06.07.2012, с 30.08.2012 по 31.08.2012, 16.10.2012, 19.10.2012, с 24.12.2012 по 25.12.2012, 10.04.2013, 19.04.2013, 26.06.2013, 02.08.2013, 18.09.2013, 16.10.2013, 11.12.2013, 22.04.2014, 02.07.2014, 30.07.2014, с 02.12.2014 по 03.12.2014, 22.01.2015, 29.01.2015, с 18.05.2015 по 19.05.2015, 22.07.2015, 28.07.2015, 18.12.2015, 13.01.2016, 10.02.2016, 10.05.2016, 02.08.2016, 30.08.2016, 25.11.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 01.03.2017, 31.03.2017, 03.05.2017, с 22.06.2017 по 23.06.2017 также подлежат включению в стаж медицинской деятельности истца.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем истца за периоды курсов повышения квалификации, конференций и донорских дней сведения в персонифицированный учет сданы без кода льготной работы судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может влиять на право истца на включение спорных периодов в стаж медицинской деятельности, в данном случае ее права на должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 17.07.2017, что подтверждается заявлением истца.

С учетом включения спорных периодов в стаж лечебной работы, данный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 30 лет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о ее назначении, то есть с 17.07.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в стаж медицинской деятельности периодов курсов, донорских дней и конференции, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности с 17.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22.08.2017 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг в области права, предметом которого являлись: анализ документов, устная консультация, составление иска, представление интересов в суде, составление запросов.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 22.08.2017, истцом услуги представителя оплачены в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 составлено исковое заявление, осуществлен сбор необходимых документов. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором интересы истца также представлял ИП ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании, осуществление сбора необходимых документов), принципа разумности, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для их снижения.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

С учетом указанного, доводы представителя ответчика о завышенности заявленной суммы расходов на представителя судом признаются необоснованными. Не принимаются во внимание и ссылки на стоимость аналогичных услуг в других организациях города Архангельска в подтверждение обстоятельств неразумности заявленной суммы расходов на представителя, поскольку разумность размеров как категория оценочная определена судом с учетом особенностей конкретного дела.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации, донорских дней, конференции, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.05.2002 по 11.06.2002, с 19.04.2007 по 22.05.2007, с 03.05.2012 по 31.05.2012, с 10.05.2017 по 06.06.2017, донорских дней с 03.10.2005 по 04.10.2005, с 14.12.2005 по 16.12.2005, 07.07.2006, 18.12.2006, с 04.03.2009 по 05.03.2009, с 29.06.2009 по 30.06.2009, 21.09.2009, с 25.11.2009 по 26.11.2009, 26.07.2010, с 06.09.2010 по 07.09.2010, 25.11.2010, 14.03.2011, 06.05.2011, 18.05.2001, 03.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, 27.01.2012, 13.03.2012, 28.03.2012, 02.07.2012, 06.07.2012, с 30.08.2012 по 31.08.2012, 16.10.2012, 19.10.2012, с 24.12.2012 по 25.12.2012, 10.04.2013, 19.04.2013, 26.06.2013, 02.08.2013, 18.09.2013, 16.10.2013, 11.12.2013, 22.04.2014, 02.07.2014, 30.07.2014, с 02.12.2014 по 03.12.2014, 22.01.2015, 29.01.2015, с 18.05.2015 по 19.05.2015, 22.07.2015, 28.07.2015, 18.12.2015, 13.01.2016, 10.02.2016, 10.05.2016, 02.08.2016, 30.08.2016, 25.11.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 01.03.2017, 31.03.2017, 03.05.2017, с 22.06.2017 по 23.06.2017, конференции с 26.03.2014 по 29.03.2014 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17.07.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 10300 рублей 00 копеек (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова