Апелляционное постановление № 22-2587/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-2587/2019

Судья Гандембул И.В. материал № 22-2587/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 09 августа 2010 года по ч.2 ст.210 УК РФ (ред. ФЗ № 162 от 08.12. 2003), ч.1 ст.30, п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.234 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Она же осуждена 30 декабря 2010 года по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и преступлений по приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 09.08.2010 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 июня 2011 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01 июня 2011 года, приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2010 г. изменен: зачтено в отбытый срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 ноября 2007 г. по 15 ноября 2007 г.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского краевого суда от 22 августа 2012 года, приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 декабря 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Начало срока – 9 июля 2009 года, конец срока – 1 мая 2021 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что она твердо встала на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает на протяжении длительного времени, имеет поощрения, положительно характеризуется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Обращает внимание, что в период нахождения в исправительном учреждении прошла обучение по профессии «швея», в настоящее время трудоустроена, добросовестно относится к труду, нареканий не имеет, обучается в 11 классе. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении осужденной за весь период отбывания наказания. На основании вышеизложенного, просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приняв во внимание обстоятельства, характеризующие осужденную, в частности то, что осужденная имеет 10 поощрений, трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, суд, проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания назначенного ей наказания, поскольку цели исправления не достигнуты, так как за время нахождения в СИЗО и в местах лишения свободы осужденная допустила 22 нарушения порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел данные о личности осужденной, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, вместе с тем, учитывая количество взысканий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденной в период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели исправления не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 7 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2010 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: