Приговор № 1-84/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Криницына Н.О., Нечаева А.К., Литвиновой О.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № 583, и представившей ордер № 016346 от 15 июля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, замужней, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1, с которым распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты в кухне дома по вышеуказанному адресу в ходе распития спиртного, после того, как Потерпевший №1 спровоцировал с ФИО1 конфликт, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления, унижающие её честь и достоинство, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше дату и время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, взяла с комода в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Потерпевший №1 со спины и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им стоявшему в кухне Потерпевший №1 удар в область левого плеча, причинив ему рану на левом плече в верхней трети, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, после чего, предупредив его о своих намерениях нанести ему ещё один удар в случае, если он не прекратит выражаться в её адрес нецензурной бранью, положила нож на стол.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минуты, после нанесения вышеуказанного удара ножом, ввиду того, что Потерпевший №1 продолжал спровоцированный им в отношении ФИО1 словесный конфликт, в ходе которого продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью и высказывать в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда его здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, достала из ящика кухонного стола другой нож хозяйственно-бытового назначения, зашла с ним в комнату, где на диване, на левом боку, лежал Потерпевший №1, и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки справа, причинив ему рану в области грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с явлениями пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземой, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес> и употребляла спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут в кухне дома у них произошёл конфликт из-за того, что она сделала Потерпевший №1 замечание по поводу того, что он не сделал домашние дела. В ответ на её замечание Потерпевший №1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, затем на почве ревности оскорблять её различными словами, унижающими её честь и достоинство, на сделанные ему замечания и просьбы успокоиться не реагировал. Тогда она взяла с комода в правую руку кухонный нож и в момент, когда Потерпевший №1 находился к ней спиной, ударила его ножом в руку, после чего положила его на место, где он лежал. При этом она сказала Потерпевший №1, что если он не прекратить оскорблять её, она нанесёт ему ещё один удар. После этого Потерпевший №1 немного успокоился, ушёл в комнату и лёг на диван, но продолжал высказывать в её адрес оскорбления, на просьбы успокоиться не реагировал. Тогда, примерно через 5-10 минут, она взяла из ящика стола второй нож, прошла с ним в комнату и ударила этим ножом лежавшего на диване, на левом боку, Потерпевший №1 в область груди. После удара Потерпевший №1 захрипел. Она испугалась и вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». За время его лечения она навещала его, приносила ему продукты питания и сигареты, извинялась перед ним. Он принял её извинения. В момент произошедших событий они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что, как она полагала, повлияло на её поведение и ослабило самоконтроль.

В судебном заседании оглашались протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1, л.д. 44) и протокол проверки её показаний на месте (т. 1, л.д. 66-75).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она, находясь в комнате <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла 2 ножевых ранения кухонными ножами своему сожителю Потерпевший №1 в область правого бока и левого плеча.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-75), ФИО1, находясь в <адрес>, рассказала и показала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 в область правого бока в комнате дома по адресу: <адрес>. По обстоятельствам нанесения удара ножом в область левого плеча ничего пояснить и показать не смогла.

После оглашения данных доказательств подсудимая ФИО1 подтвердила факт нанесения ею 2 ударов ножом Потерпевший №1, указав на то, что первый дар ножом был нанесён ею Потерпевший №1 в кухне дома, а не в комнате. Его она взяла с комода, а не из ящика стола. О нанесении Потерпевший №1 первого удара ножом в руку она на проверке показаний на месте не сообщила, поскольку испугалась. Одежду Потерпевший №1 и пододеяльник с дивана, где лежал Потерпевший №1 в момент нанесения ему ею удара ножом, а также 2 ножа, которыми она наносила удары Потерпевший №1, она сотрудникам полиции выдала сама в ходе осмотра её дома.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вместе с ФИО1 он находился в кухне <адрес>, где распивал с ней спиртное. В ходе распития спиртного он инициировал в отношении ФИО1 конфликт на почве ревности, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления, унижающие её честь и достоинство. Когда, повернувшись к ней спиной, он, находясь в кухне у печи, стал уходить в комнату, почувствовал удар в область левого плеча чем-то острым и обнаружил у себя на плече кровь. Он понял, что ФИО1 ударила его в плечо ножом. После данного удара он немного успокоился, ушёл в комнату, лёг на диван и стал останавливать кровь. Лёжа на диване, он через 5-10 минут вновь инициировал в отношении ФИО1 конфликт на почве ревности и снова стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказывать в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство. ФИО1 просила прекратить оскорблять её. В какой-то момент, когда он лежал на диване, на левом боку, после того, как ФИО1 зашла в комнату, он почувствовал удар в область груди. От удара у него из груди пошла кровь. Как он понял, ФИО1 вновь ударила его ножом. ФИО1 ушла на кухню и вызвала скорую помощь. Приехавший на место фельдшер скорой помощи обнаружила у него проникающую рану в области груди, в результате чего он был госпитализирован. Через 2 дня после случившегося к нему приехала ФИО1, привезла продукты питания. В больнице он пробыл около 5 дней. После окончания лечения он вернулся домой. С ФИО1 они примирились, она принесла ему свои извинения, которые он принял. Просил строго её не наказывать и не лишать свободы.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 34-39), согласно которым в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт из-за того, что ФИО1 стала его ругать за то, что он не сделал домашние дела. В ходе их словесной перепалки он встал из-за стола и собирался пойти в комнату полежать. Дойдя до кровати, которая расположена возле печи, он почувствовал удар в левое плечо, после чего, закрыв рану рукой, он направился в комнату на кровать.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил их, уточнив, что сначала конфликт с ФИО1 начался из-за несделанных им домашних дел, а уже позже он стал предъявлять ей претензии на почве ревности. Кроме того, первый удар ножом ему был нанесён в момент, когда он находился в помещении кухни и собирался уходить в комнату, повернувшись к ФИО1 спиной. Объяснить противоречия в своих показаниях в соответствующей части не смог.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 42-43) следует, что она работает фельдшером скорой помощи ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на телефон скорой помощи поступил вызов, женщина сообщила, что у её мужа Потерпевший №1 в <адрес> ножевое ранение. По прибытию на место около 20 часов 54 минут, её встретила женщина, которая пояснила, что муж пришёл домой с ранениями и проводила её к пострадавшему. Мужчина лежал на диване в комнате. От обоих исходил запах алкоголя. При осмотре мужчины ею были обнаружены в области правой половины грудной клетки на уровне 5 межреберья резаная рана размерами примерно 1,5 см с ровными краями, кровотечения не было, а также резаная рана в области верхней трети левого плеча размерами примерно 1 см с ровными краями. Ею была произведена обработка ран, наложена антисептическая повязка, принято решение о госпитализации Потерпевший №1, который был доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ». Кто нанёс ему данные раны, Потерпевший №1 не пояснил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с тумбы в комнате изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, на клинке которого имелась кровь. С кресла в кухне дома изъяты 2 свитера с порезами ткани, футболка и рубашка с порезами ткани и кровью. Из ящика кухонного стола изъят нож с рукоятью коричневого цвета, на клинке которого имелась кровь. С дивана в комнате дома изъят пододеяльник с пятном крови (т. 1, л.д. 9-23);

• справкой из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», у него имелась резаная проникающая рана грудной клетки справа, резаная рана левого предплечья, пневмоторакс справа (т. 1, л.д. 24);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятках 2 ножей обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 и Потерпевший №1, кровь, обнаруженная на клинках 2 ножей, а также на пододеяльнике, на одном из свитеров, футболке и рубашке, произошла от Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 93-114);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке имеется 2 сквозных повреждения ткани, на рубашке и 2 свитерах - по 1 сквозному повреждению. Повреждения имеют колото-резаный характер и образованы в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку с двойной заточкой и обух, типа клинка ножа. Эти повреждения могли быть образованы как клинками обоих ножей, изъятых из <адрес>, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1, л.д. 129-134);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: рана на левом плече в верхней трети, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, рана в области грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с явлениями пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземой относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования обоих повреждений находится в пределах 1 суток на момент поступления Потерпевший №1 в больницу (т. 1, л.д. 146);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из <адрес> 2 ножа с рукоятью тёмно-коричневого цвета: один с размерами рукояти 95х16х9,5 мм, второй - 105х23х13 мм, пододеяльник с пятном крови, футболка серо-зелёного цвета с пятнами крови и с двумя сквозными повреждениями, рубашка чёрно-сине-белого цвета с пятном крови и сквозным повреждением ткани, 2 свитера чёрно-серого цветов со сквозными повреждениями ткани, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1, л.д. 149-151);

• вещественными доказательствами: 2 ножами с рукоятью тёмно-коричневого цвета, пододеяльником с пятном крови, футболкой серо-зелёного цвета с пятнами крови и сквозными повреждениями, рубашкой чёрно-сине-белого цвета с пятном крови и сквозным повреждением ткани, 2 свитерами чёрно-серого цветов со сквозными повреждениями ткани, образцами буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 152).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обвинение в той части, что в ходе инициированного Потерпевший №1 в отношении неё конфликта, в ходе которого он выражался в её адрес нецензурной бранью и высказывал оскорбления, унижающие её честь и достоинство, она сначала нанесла ему удар ножом в область левого плеча, причинив описанную в обвинении рану на левом плече в верхней трети, а затем, после того, как Потерпевший №1 продолжил конфликт, нанесла ему ещё один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему рану в области грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость.

Показания ФИО1 в соответствующей части в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего вышеуказанные фактические обстоятельства произошедшего, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружена рана на левом плече в верхней трети, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства, а также рана в области грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с явлениями пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземой, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 146).Оценив, таким образом, все приведённые выше доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, учитывая, что они согласуются друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и берёт за основу при вынесении решения.

Между тем, суд не может признать относимым заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о непринадлежности изъятых по делу ножей к холодному оружию (т. 1, л.д. 121-123), поскольку оно не подтверждает и не опровергает обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, применительно к предъявленному ФИО1 обвинению.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» вменён ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно и нашёл своё объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

ФИО1 для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в качестве оружия были последовательно использованы 2 ножа хозяйственно-бытового назначения, которые по своим характеристикам обладали повышенной поражающей способностью, поскольку длина клинка одного из них составляла 11,2 см, а другого - 12,7 см, что в условиях нанесения ударов способом, описанным в обвинении, обеспечивало скорейшее наступление преследуемого ею преступного результата.

При этом удар ножом в область грудной клетки был нанесён Потерпевший №1 в место расположения его жизненно важных органов, что достаточно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда его здоровью.

Об умысле подсудимой на причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в момент нанесения ему второго удара ножом, кроме того, свидетельствует сила нанесённого ему удара ножом, при котором вся имевшаяся на нём одежда имела сквозные повреждения, а футболка, кроме того, имела и 2 таких повреждения, при том, что потерпевшему при всём этом ещё было причинено проникающее ранение грудной клетки, опасное для жизни.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным, что в действиях ФИО1, последовательно нанесшей Потерпевший №1 в ходе конфликта 2 удара ножом, повлекших причинение ему различных по тяжести телесных повреждений, имело место одно единое продолжаемое преступление.

Эти удары были нанесены ФИО1 потерпевшему в ходе одного, продолжавшегося конфликта, в единый короткий промежуток времени, одним и тем же способом.

Учитывая тождественный и однородный характер действий ФИО1, нанесшей Потерпевший №1 2 указанных выше удара ножом, пояснения обоих участников конфликта, которые подтвердили, что и первый, и второй удар ножом были нанесены с разницей в несколько минут, а также пояснения ФИО1, которая показала, что, нанося указанные удары Потерпевший №1, она преследовала одну и ту же цель успокоить его и пресечь высказываемые им в её адрес в ходе спровоцированного им конфликта оскорбления, унижающие её честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с единым умыслом и единой целью было совершено единое продолжаемое преступление, квалифицируемое по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит необходимым уточнить обвинение ФИО1 указанием на то, что первый удар ножом Потерпевший №1 она нанесла, находясь в кухне, а не в комнате дома, взяв нож не из ящика стола, а с комода и после того, как Потерпевший №1 спровоцировал с ней конфликт, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления, унижающие её честь и достоинство, а второй удар - в связи с тем, что Потерпевший №1 продолжал спровоцированный им в отношении неё словесный конфликт, в ходе которого продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью и высказывать в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Эти фактические обстоятельства дела следуют непосредственно из согласующихся друг с другом и с другими материалами дела показаний, как самой ФИО1, данных ею в судебном заседании, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего данные обстоятельства.

Содержащееся же при этом в обвинении указание на то, что первый удар ножом Потерпевший №1 ФИО1 нанесла после того, как взяла нож из ящика стола и зашла в комнату, где находился Потерпевший №1, в достаточной степени не подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Помимо этого, суд уточняет указанное в обвинении время совершения подсудимой преступления, указанием на то, что второй удар ножом Потерпевший №1, в результате которого ему была причинена рана в области грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, был нанесён ею ДД.ММ.ГГГГ также, как и первый удар, то есть в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 22 минут, но после того, как ему ФИО1 был нанесён указанный первый удар ножом в область левого плеча.

Указанное обстоятельство непосредственно следует из исследованной по делу карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов скорой помощи к Потерпевший №1 поступил в ОСМП ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, что согласуется с оглашёнными показаниями фельдшера Свидетель №1 (т. 1, л.д. 42-43).

Следовательно, на момент поступления указанного вызова все действия ФИО1 по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 уже были окончены.

Приведённые в совокупности уточнения обвинения существенно не изменяют фактических обстоятельств вменяемого в вину ФИО1 преступления, не ухудшают её положения и не нарушают её права на защиту.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

Кроме того, она давала подробные показания об обстоятельствах произошедших событий, адекватно вела себя в судебном заседании.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, и обстоятельство, отягчающее её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 56 лет, она впервые совершила тяжкое преступление, не судима (т. 1, л.д. 161, 162, 217, 218), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 163, 164, 219, 220), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, в 2020 году привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1, л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт данную ею явку с повинной (т. 1, л.д. 44), признание ею своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание ею медицинской и иной помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, а также иные её действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, что выразилось в том, что непосредственно после его совершения она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, на которой он был доставлен в больницу, за время его лечения оказывала ему помощь в восстановлении здоровья, приобретала ему продукты питания, навещала его в больнице, а также принесла ему свои извинения, которые им были приняты.

Наличие, в свою очередь, у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обусловлено тем, что с самого начала производства по уголовному делу, в явке с повинной (т. 1, л.д. 44), и в последующем в своих показаниях она последовательно подтверждала свою причастность к совершению вменяемого ей в вину преступления.

Помимо этого, она участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердила факт совершения ею преступления (т. 1, л.д. 66-75), оказывала органу предварительного следствия содействие в сборе изобличающих себя доказательств, а именно, участвовала в осмотре места происшествия (своего дома), в ходе которого органом следствия были изъяты 2 ножа, которыми она нанесла удары Потерпевший №1, а также одежда последнего и пододеяльник со следами его крови (т. 1, л.д. 9-23).

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, суд также находит необходимым в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что поводом к нанесению ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 явился спровоцированный последним в отношении неё на бытовой почве и на почве ревности и продолжавшийся некоторое время конфликт, в ходе которого он выражался в её адрес нецензурной бранью и высказывал оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Факт инициирования указанного конфликта и высказывания в адрес подсудимой нецензурной брани и оскорблений, унижающих её честь и достоинство, не оспаривался потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1

Помимо перечисленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, её возраст (ей к моменту рассмотрения уголовного дела исполнилось 56 лет).

Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с сожителем умышленно нанесла ему в область сосредоточения жизненно важных органов удар ножом, обладающим по своим характеристикам повышенными поражающими способностями, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из обстоятельств дела, и подтверждено подсудимой в судебном заседании, нахождение её в состоянии опьянения в момент произошедшего с Потерпевший №1 конфликта существенно повлияло на её поведение, а именно, несмотря на то, что инициатором конфликта был сам Потерпевший №1, нахождение её в таком состоянии обусловило снижение у неё уровня самообладания и самоконтроля над своими действиями в момент конфликта, способствовало проявлению с её стороны по отношению к Потерпевший №1 повышенной агрессии и, как следствие, - совершению ею в отношении него преступления.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у неё данного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований к применению ФИО1 менее строгих видов наказания, равно, как и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказания и мера уголовно-правового воздействия не будут являться адекватными содеянному и с учётом характера и фактических обстоятельство содеянного, а также личности осуждённой, не способны обеспечить достижения в отношении неё целей наказания.

Оснований к применению к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и назначению ей принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершила впервые, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 2 ножа с рукоятью тёмно-коричневого цвета, пододеяльник с наслоениями крови, футболка серо-зелёного цвета с пятнами крови и повреждениями ткани, рубашка чёрно-сине-белого цвета с пятном крови и повреждением ткани, 2 свитера с повреждениями ткани, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, ввиду того, что, находясь на свободе, она в связи со строгостью назначенного наказания может скрыться.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 ножа с рукоятью тёмно-коричневого цвета, пододеяльник со следами крови, футболку серо-зелёного цвета с пятнами крови и повреждениями ткани, рубашку чёрно-сине-белого цвета с пятном крови и повреждением ткани, 2 свитера с повреждениями ткани, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков