Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-141/2019 2-196/2016 М-141/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-196/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 08 мая 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослался на то, что 24.09.2018 года, около 18 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем №, в районе дома № 15 по ул. Советской г. Светлого Калининградской области, неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что требование о возмещении материального ущерба он предъявлять не намерен, а просит взыскать 600000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как после ДТП он длительное время находился на стационарном лечении, и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, дискомфорт, у него ограничена работоспособность руки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 200000 рублей, пояснив, что у него одиннадцать детей, один из которых несовершеннолетний, размер его пенсии составляет 11000 рублей, какого-либо недвижимого имущества либо вкладов он не имеет.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Светловского городского суда от 20 марта 2019 года, ФИО2, 24 сентября 2018 года, около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем №, в районе дома № 15 по ул. Советской г. Светлого Калининградской области, неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил в этот момент проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Совершив наезд на пешехода ФИО1, водитель ФИО2 нарушил пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки, левых верхней и нижней конечностей, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора Светловского городского суда Калининградской области от 20 марта 2019 года суда следует, что в результате действий ФИО2, нарушившего п. 10. 1 и 14.1 ПДД РФ, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки, левых верхней и нижней конечностей: множественные переломы 4-9 ребер слева по околопозвоночной и подмышечной линиям, переломы 6-9 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков; левосторонний гемоторакс, ушиб правого легкого; оскольчатый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков по длине и ширине; ссадины левой кисти; ссадины левой голени), которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью

Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, а также факт причинения ему физических и нравственных страданий, установлены вступившим в законную силу приговором суда, с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь.

Нарушений требований ПДД со стороны ФИО1 судом не установлено, и обстоятельств, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы или умысел потерпевшего, либо на его грубую неосторожность, судом не усматривается.

Длительность прохождения лечения истцом в результате действий ФИО2 также подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе вину ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, который в результате действий ФИО2 переживал физическую боль и нравственные страдания, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов