Решение № 02-0833/2026 02-11298/2025 2-833/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-0833/2026

УИД 63RS0033-01-2025-000045-82

Дело № 2-833/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре Алещевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет решения» о признании договора расторгнутым, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Интернет решения», о признании договора гражданско-правового характера расторгнуты с 27 сентября 2024г., признании действий ответчика по не расторжению договора гражданско-правового характера незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании убытков в виде неполученного пособия по безработицы, указывая на длительное бездействие ответчика по не расторжению возмездного оказания услуги, заключенного между сторонами, в связи с чем, истец лишен возможности воспользоваться мерами региональной и федеральной социальной поддержки инвалидам и лицам, ищущим работу.

Определением Чапаевского городского суда адрес от 05 июня 2025г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, договор сторон был согласован порядок его расторжения, который истцом к 27 сентября 2024г. соблюден не был, кроме того, после 27 сентября 2024г. истец продолжа оказывать ответчику услуги по договору; истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, в период с 23 сентября 2024г. по 06 февраля 2025г. истец значился работающим в ООО «Интернет Решения», в связи с чем, за указанный период пенсия и ЕДВ был выплачены ему в полном объеме, а выплата федеральной социальной доплаты была приостановлена с 01 октября 2024г. и возобновлена с 01 марта 2025г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ адрес "Управляющий центр занятости населения", уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 28 июля 2000г. истец является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, а также получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.

23 сентября 2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № ИР-290110/24, по условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги по работе на складе хранения ответчика.

В связи с возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного оказания истцом ответчику услуг, с 01 октября 2020г. выплата истцу федеральной социальной доплаты к пенсии была прекращена.

Истец фактически оказывал ответчику услуги в период с 23 сентября 2024г. по 28 сентября 2024г.

14 октября 2024г. ответчик выявил нарушения в работе истца – нарушение технологии размещения товаров.

16 октября 2024г. истец обратился в чат поддержки ответчика с вопросом о расторжении договора.

23 октября 2024г. ответчик уведомил истца о том, что ему начислены штрафы за нарушение технологии выполнения работ, а также предложено оплатить штрафы, либо подать заявление о несогласие с ними.

Пунктом 8.4 договора сторон предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения понесенных заказчиком убытков путем нажатия соответствующей кнопки в ИС заказчика. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком.

29 ноября 2024г. истец был зарегистрирован в ГКУ адрес «Управляющий Центр занятости населения», откуда 14 января 2025г. был снят с учета за длительное отсутствие взаимодействия с центром.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что договор сторон был определен порядок одностороннего отказа исполнителя от договора, который в полной мере соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу, что на стороне истца не возникло право, а на стороне ответчика – обязанность по расторжению договора сторон в указанную истцом в иске дату – 27 сентября 2024г., поскольку после этой даты истец продолжал оказывать ответчику услуги, а с заявлением об отказе от исполнения договора обратился к ответчику только 16 октября 2024г., при этом, не возместив, причиненные своими действиями убытки.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что к 27 сентября 2024г. истцом не была соблюдена, установленная договором сторон, процедура отказа исполнителя от договора, суд находит исковые требования истца о о признании договора гражданско-правового характера расторгнуты с 27 сентября 2024г., признании действий ответчика по не расторжению договора гражданско-правового характера незаконными, а также производные от них требований о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины и почтовых расходов, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет решения» о признании договора расторгнутым, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года