Постановление № 1-139/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

с участием помощника прокурора Верхнедонского района Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Димитровой З.Л.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время дознанием не установлено, прибыли на правый берег р. Дон в окрестностях ст. Мигулинской Верхнедонского района Ростовской области, с использованием деревянной лодки и двух весел под управлением ФИО1, выплыли на участок реки Дон, расположенный на удалении 1,5 километра в северо-восточном направлении от ст. Мигулинской Верхнедонского района Ростовской области который, согласно справки поста мониторинга «Каменский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, на данный период времени является миграционным путем к местам нереста для представленных ниже ВБР, в нарушение Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, а именно п. 49.1 а., согласно которого «…Применение самоловной (красноловной) крючковой снасти (типа перемет) является запретным …» и согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26, относится к способу массового истребления ВБР, после чего ФИО17. установил запретное орудие рыбного лова – самоловную (красноловную) крюковую снасть (типа перемет). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов вновь выплыли на деревянной лодке под управлением ФИО1 на вышеуказанный участок р. Дон, где в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО18. извлек из установленной им ДД.ММ.ГГГГ самоловной (красноловной) крючковой снасти (типа перемет) пойманную на нее рыбу в количестве 37-ми особей породы стерлядь. Впоследствии выйдя на берег, они были остановлены сотрудниками полиции. Затем при извлечении из воды сотрудниками полиции вышеуказанной крючковой снасти, на ней находилась незаконно выловленная ФИО1 и ФИО2 рыба породы стерлядь в количестве 5-ти особей. Тем самым ФИО1 и ФИО19 осуществили незаконный вылов рыбы породы стерлядь в количестве 42-х особей (из них 14 особей с икрой), которая согласно Приказа Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 № 569, и Постановления Депохотрыбхоза Ростовской области от 12.05.2014 № 20, занесена в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Ростовской области, и в соответствии с п. 48 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, является запретным для добычи (вылова) видом водных биоресурсов. Своими действиями ФИО1 и ФИО20. согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321) «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водоемах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ» причинили рыбным запасам и водным биоресурсам РФ ущерб на общую сумму 46760 рублей.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, способом массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста».

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Димитрова З.Л. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Верхнедонского района Кобзева Е.Л. посчитала, возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав ФИО1 его защитника и прокурора, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. ст. 446.2-446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал вину, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением ущерб (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.201), передал добровольное пожертвование ГКОУ РО «Казанская специальная школа-интернат» в виде товарно-материальных ценностей (термометр бесконтактный «FATRI») стоимостью 5 000 рублей, что подтверждается информацией директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206), принес извинения государству в лице прокурора.

Принимая во внимание, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, а также с учетом имущественного положения ФИО1, суд полагает, что условия, закрепленные в ст. 76.2 УК РФ, как и требования ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующие возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по данному делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 254, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для платы судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- самоловную (красноловную) крючковую снасть (типа перемет) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- две куртки утепленные защитного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская ) МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлению постановления в законную силу – возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО2;

- рюкзак защитного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлению постановления в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1;

- 42 особи рыбы породы стерлядь, хранящиеся в морозильной камере МУП Верхнедонского района «Казанский рынок» по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- деревянную лодку и два деревянных весла возвращенных по принадлежности ФИО4 по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными законному владельцу ФИО4;

- монокуляр «тепловизор» с имеющимися на нем видеозаписями возвращенный по принадлежности Свидетель №3 по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенными законному владельцу Свидетель №3;

- DVD-R диск с видеозаписью хранящийся в материалах дела - по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

ИНН <***> КПП 613901001 БИК 046015001

Наименование банка контрагента Отделение Ростов - на - Дону р/сч <***> ОКТМО 60659410

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 18811603126010000140 (Штрафы установленные главой 26 УК РФ за экологические преступления).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Тютюнников