Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием истицы ФИО5,

ответчика ФИО6

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПК «Колхоз Дружба», ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица администрация муниципального образования «Правдинский городской округ», ФИО10, ФИО10, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что ... доля указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1. колхозом «Дружба», что подтверждается актом передачи жилого помещения, согласно которому ФИО1. приобрел жилое помещение по договору купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО2., её сожитель ФИО1., а также их дети: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проживали в спорном жилом помещении, брак между ФИО1 и ФИО2. зарегистрирован не был, однако они фактически проживали в брачных отношениях, что подтверждается выписками их похозяйственных книг. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., после его смерти ФИО2 осталась проживать в спорном жилом помещении. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на него не зарегистрировано. Её родители добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ После смерти родителей она-ФИО5 осталась проживать в спорном доме. Никто из сестер: ФИО7, ФИО8, ФИО9 не претендуют на спорное жильё, в наследство не вступали. Она-истица, являясь правопреемником своих родителей, добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть спорным жильём как своим собственным, вследствие чего полагает, что в силу приобретательной давности приобрела на него право собственности.

В судебном заседании истица ФИО5 свои требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что между её матерью ФИО2 и её отцом ФИО1 брак зарегистрирован не был, однако они состояли в фактических в брачных отношениях, ФИО1 является её биологическим отцом, после смерти ФИО1 её мать ФИО2 фактически приняла наследство, оформив ... долю спорного жилого дома, что подтверждается записями в техническом паспорте о собственнике дома. Её родители добросовестно, непрерывно и открыто владели указанным жилым домом как своим собственным, а после их смерти она-истица продолжает владеть спорным жильём как своим собственным: производит в нём ремонт, несёт бремя по его содержанию, проживает в нём.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит вторая половина спорного дома, которую по договору купли-продажи он приобрел у предыдущего собственника ФИО3

Представитель ответчика СПК «Колхоз Дружба», ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ», третьи лица ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО9 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что их отец ФИО1 и мать ФИО2., брак между которыми зарегистрирован не был, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти были зарегистрированы и проживали в спорной доле дома, а после смерти ФИО2 осталась проживать в спорной доле дома их сестра ФИО5, которая следит за сохранностью дома, несёт бремя по его содержанию, они, ФИО8 и ФИО7 не претендуют на спорную долю дома, просят суд признать право собственности в порядке приобретательной давности за истицей.

Третьи лица ФИО10, ФИО10 в заявлениях указали, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого председателем Правдинского райисполкома Калининградской области, следует, что колхоз «Дружба» передал в собственность ФИО1. дом в <адрес>. Стоимость дома – ... рублей. Указанный акт, на который ссылается истица, и на основании которого её мать ФИО2 и её сожитель ФИО1 вселились в спорное жильё, составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия, удостоверен соответствующими печатями, фактически исполнен. На обороте акта имеется штамп БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что данный дом под № по <адрес> является личной собственностью ФИО1

Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. и его сожительница ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в ... доле доме № по ул. <адрес> по дни смерти, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельства о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., за оформлением наследства никто не обращался.

В техническом паспорте в отношении дома № по <адрес>, составленном после смерти ФИО1., имеется запись о том, что ... доли этого дома принадлежит ФИО2 в соответствии со справкой ... администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является матерью истицы ФИО11, что указано в свидетельстве о её рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан прочерк, а также справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Правдинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., за оформлением наследства обратилась ФИО8, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

Между тем, в спорной доле дома после смерти ФИО12 осталась проживать ФИО5, которая проживает в данном жилом помещении до настоящего времени совместно с сыновьями ФИО10 и ФИО13, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. ФИО8 не имеет правопритязаний на спорное недвижимое имущество, о чем она заявила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано только за ФИО6 в виде ... доли в праве общей долевой собственности, в отношении другой доли данного дома № право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно закону Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... доля жилого дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе кооператива не состоит, что подтверждается соответствующими справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорном доме мать истицы ФИО2, а затем истица ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной ... долей дома № по <адрес>. Мать истицы, а затем истица постоянно и непрерывно проживали в этом доме, производили в нём ремонт и обслуживание, обеспечивали его сохранность, истица ФИО11 продолжает добросовестно владеть домом по настоящее время, давность владения спорной долей дома истицы с учетом владения этой долей дома её матерью составляет более 45 лет, вследствие чего истица в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную недвижимость. Истица является правопреемником своих родителей, которые также открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным домом как своим собственным.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.