Постановление № 5-152/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-152/2019

Дело №5-152/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «07» мая 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего /данные изъяты/

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 35 минут /дата/ в /адрес/ водитель ФИО1 управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режима, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, особенности и состояние транспортного средства, совершил наезд на стоящего пешехода А., в результате ДТП А. получил телесное повреждение в виде /данные изъяты/, которое расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опъянения, но помнит, что наезд на пешехода не совершал. Остановил автомобиль на расстоянии 1,5 метров от стоящего впереди транспортного средства. При развороте автомобиля передним бампером заехал в сугроб, где и потерял номерной знак автомобиля. На следующий день прибыл к месту проживания потерпевшего для принесения извинений и оказания помощи. Сообщил, что единственный заработок связан с управлением транспортным средством, так как работа связана с разъездами по городу.

Потерпевший А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении дела, не обращался. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что /дата/ в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему А. причинен легкий вред здоровью (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от /дата/, согласно которому /дата/ в 19 часов 35 минут по адресу: /адрес/, имело место ДТП – наезд на пешехода с участием автомашины /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./, где в ходе ДТП пешеход получил телесные повреждения (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от /дата/, который был произведен в присутствии понятных при использовании технических средств (л.д.8-10);

- протоколом осмотра транспортного средства от /дата/, которым был произведен осмотр легкового автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /г.р.з./ (л.д.20);

- план-схемой места ДТП от /дата/, с которой ознакомлены водитель ФИО1 и пешеход А. и выразили с ней свое согласие (л.д.28);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, из которого следует, что у А. установлены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности: /данные изъяты/, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, которое могло возникнуть в условиях ДТП /дата/, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. – оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.38-41);

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по /адрес/ от /дата/, согласно которому транспортное средство государственный регистрационный знак /г.р.з./ было обнаружено в результате плана «Перехват» (л.д.5).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО1

Утверждения ФИО1 о том, что наезд на А. он не совершал, а остановил автомобиль до стоящего впереди транспортного средства, суд находит не состоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшего А. и протоколом об административном правонарушении с которым согласился ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре, оформлению и содержанию протокол об административном правонарушении, в том числе от ФИО1, не содержит.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режим, проявил небрежность и неосторожность, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получил телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, личность ФИО1, его отношение к содеянному.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает принесение извинений потерпевшему и намерение загладить причиненный вред.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которого течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Евсеева