Постановление № 1-43/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

5 апреля 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре Бабаниной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Петрова А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № Черновского филиала города Читы палаты адвокатов Забайкальского края, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения ФИО1, обвиняется в том, что в период 22 по 29 марта 2016 года, на территории полевого лагеря войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, из корыстных побуждений, с помощью, найденной в кафе «Встреча», расположенном в указанном населённом пункте сим-карты с абонентским номером № и подключенной к ней интернет-услугой «Мобильный банк», использовавшейся гражданкой Потерпевший после получения смс-сообщения о наличии на банковской карте ОАО «Сбербанк России», принадлежащей последней денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, тайно похитить часть из них, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 по 25 марта он пополнил баланс найденной сим-карты, использовавшейся гражданкой Потерпевший, а также балансы сим-карт, зарегистрированных в других регионах России, принадлежащих его сослуживцам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 23 и 25 марта 2016 года соответственно посредством отправки специальных смс-сообщений через услугу - платежную интернет - систему «Мобильный банк», перевёл с банковского счета Потерпевший на свой банковский счет, денежные средства в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, а всего с учетом комиссии в сумме <данные изъяты> процента от размера перевода на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, в период с 22 по 29 марта 2016 года подсудимый пользуясь сим-картой Потерпевший сам осуществлял телефонные переговоры с другими регионами Российской Федерации, и передавал свой телефон в пользование сослуживцам для их переговоров, причинив указанными действиями потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший., имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для потерпевшей значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1, были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении в содеянном раскаялся, показав, что причинённый его противоправными деяниями ущерб Потерпевший он полностью возместил и компенсировал моральный вред, путём передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и принесением своих извинений, которая потерпевшая приняла.

Потерпевшая Потерпевший надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласился с прекращением уголовного дела, возбужденного в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Непианиди И.И. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Петрова А.И., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший, о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все основания и выполнены условия, предусмотренные для этого законом.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановления) в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления).

Из показаний потерпевшей Потерпевший и её расписке от 8 апреля 2016 года, видно, что подсудимый ФИО1, полностью возместил ей причинённый материальный ущерб и компенсировал моральный вред, путём передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, характеризующегося командованием по военной службе исключительно положительно, учитывая наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и полагавшихся к выплате за её оказание в суде, руководствуется положениями статей 131 и 132 УПК РФ суд, находит подлежащими их к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату по назначению Непианиди И.И., за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и подлежащие выплате за её оказание в суде в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Леонтьев