Решение № 2-1756/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1756/2024

УИД 22RS0003-01-2024-001178-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 182 рубля 69 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 03 июня 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки возврата займа и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата займа, заемщик несет ответственность в виде неустойки/штрафа. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 03 июня 2006 г. по 29 августа 2024 г. образовалась задолженность в размере 78 182 рубля 69 копеек, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2006 г. между АО «ФИО2» и ответчиком заключён кредитный <***>. Сумма кредита составила 19 791 рубль, процентная ставка 23,4% годовых, на срок с 04 марта 2006 г. по 04 января 2007 г.

08 июня 2009 г. ответчику выставлен окончательный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Из выписки по лицевому счету ответчика, а также расчета задолженности по кредиту, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком 08 апреля 2009 г.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчика был совершен в апреле 2009 г. в июне 2009 г. ответчику был выставлен окончательный срок, с указанного времени кредитом знал, о наличии у ответчика задолженности, однако с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только 23 марта 2024 г., то есть уже по истечению более чем 15 лет, судебный приказ вынесенный 02 апреля 2024 г. был отмене определением суда от 21 июня 2024 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился только 03 сентября 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 июня 2006 г. в размере 78 182 рубля 69 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено на 26.12.2024