Приговор № 1-396/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), не позднее 13 часов, находясь у 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, ФИО2, зная, что за незаконные приобретение и хранение наркотического средства диацетилморфин (героин) предусмотрена уголовная ответственность, решил незаконно приобрести и хранить его в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 13 часов до 13 часов 18 минут того же дня, находясь на территории <адрес>, посредством сотового телефона, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» «Телеграм», договорился с неустановленным лицом о приобретении у него указанного выше наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, в тот же день, в период с 13 часов до 13 часов 18 минут, ФИО2 пришел в магазин «Фабрика качества», расположенный по <адрес> «б» в <адрес>, где, используя платежный терминал, перечислил на Qiwi-кошелек №* неустановленному лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им указанное выше наркотическое средство в значительном размере.

В тот же день, в период с 13 часов 19 минут до 14 часов 20 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно полученного им от неустановленного лица сообщения о месте нахождения «закладки», пришел на участок местности, расположенный в 1 м от <адрес> в <адрес>, с которого забрал наркотическое средство в значительном размере – диацетилморфин (героин) массой 1,714 г, которое с того момента стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

В тот же день, в 14 часов 20 минут, в 100 м от <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – диацетилморфин (героин) массой 1,714 г было обнаружено и изъято.

(ДАТА), в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 56 минут, находясь в салоне неустановленного автобуса, двигавшегося по маршруту №* от остановки «Ника», расположенной у <адрес> в <адрес>, к остановке «Площадь Советов», расположенной у <адрес> в <адрес>, ФИО2, увидев в кармане куртки, одетой на стоявшей рядом с ним незнакомой ему Т* сотовый телефон «Sony Xperia sola MT27i» в чехле, движимый корыстными побуждениями, решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период, на ходясь в указанном автобусе, двигавшемся по указанному маршруту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к Т* и с целью хищения вытащил из кармана одетой на ней куртки сотовый телефон «Sony Xperia sola MT27i» стоимостью 9 100 рублей, в чехле стоимостью 35 рублей, с флеш-картой «Apacer Micro SD» объемом 4 гб стоимостью 210 рублей, принадлежащие ФИО3.

После этого ФИО2, удерживая указанное имущество в руках, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т* материальный ущерб на сумму 9 345 рублей.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, страдает синдромом зависимости к опиатам (героину) средней стадии, активной зависимости (опийной наркоманией 2-й стадии, однако, поскольку степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду хищения (как явку с повинной суд расценивает объяснение ФИО2, в котором он пояснил, что хищение имущества Т* совершил именно он, поскольку суду не представлено доказательств тому, что на момент получения этого объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении хищения имущества Т* именно подсудимым), отсутствие материального ущерба (изъятие похищенного у подсудимого и возвращение похищенного потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья проживающей с ним совместно матери.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в общественном пункте охраны правопорядка не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс лечения от наркомании.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Окончательно наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Определяя круг обязанностей, подлежащих возложению на осужденного в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению на него обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку, хотя необходимость такого лечения и констатирована заключением экспертизы, после проведения этой экспертизы осужденный прошел курс лечения от наркомании в наркологическом стационаре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - лишение свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – лишение свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, применить к ФИО2 ст.73 УК Российской Федерации, установить ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с официальной работой, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с 2 сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», передать в распоряжение ФИО2, фрагмент факсимильной бумаги (чек), стрип-пакет, сверток фольги с 1,694 г диацетилморфина (героина), фрагмент изоленты, бумажный конверт с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», уничтожить, сотовый телефон «Sony Xperia sola MT27i» в чехле с флеш-картой «Apacer Micro SD» объемом 4 гб, хранящийся у потерпевшей Т*, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: