Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-4202/2018;)~М-2184/2018 2-4202/2018 М-2184/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием истиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права аренды части земельного участка, выделении части земельного участка в натуре, установлении границ земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

ФИО2 к ФИО1, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права аренды части земельного участка, выделении части земельного участка в натуре, установлении границ земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права аренды ? части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... установлении границ указанной части земельного участка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права аренды 74/100 частей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...; обязании отодвинуть серединный забор в сторону ул. 8 марта с уменьшении площадь используемого ФИО1 земельного участка на 130 кв.м.

Впоследствии ФИО1 изменила и дополнила исковые требования, указав в качестве соответчика администрацию МО ГО «Сыктывкар», в итоге, просила суд признать за ней право аренды ? части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и выделить данную часть земельного участка в натуре; установлении границ указанной части земельного участка согласно схеме межевого плана от 09.02.2018, составленного ООО «...»; обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения указанной части земельного участка согласно межевому плану от 09.02.2018.

ФИО2 впоследствии также изменила и дополнила исковые требования, указав в качестве соответчика администрацию МО ГО «Сыктывкар», в итоге, просила суд признать за ней право аренды 772/1220 части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу... в соответствии с фактическим использованием, и выделить данную часть земельного участка в натуре; установить границы указанной части земельного участка согласно схеме границ от 10.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3, по точкам 1-2-3-4-5-6; обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения указанной части земельного участка согласно схеме границ от 10.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3, по точкам 1-2-3-4-5-6.

В судебном заседании ФИО1 на своем иске настаивала, с иском ФИО2 не согласились.

ФИО2 с иском ФИО1 не согласились, на своем иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с исками ФИО1 и ФИО2 не согласились.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.11.1988 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... (запись в БТИ от 29.11.1988).

ФИО1 на основании договора дарения от 30.09.2011 принадлежала оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом (запись в ЕГРП от 08.11.2011).

30.01.2017 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью ... категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Границы данного земельного участка определены в установленном порядке.

При этом обстоятельства, каким образом и за счет каких земель был образован спорный земельный участок, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: ....

В отношении указанного земельного участка 06.03.2017 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на срок по 06.03.2066 (запись в ЕГРН от 29.05.2017).

06.03.2017 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 был заключен договор присоединения к указанному договору аренды (запись в ЕГРН от 30.05.2017).

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2017 по гражданскому делу № 2-8299/2017 утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого, в том числе:

- прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: ...

- выделена в собственность ФИО1 (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: ..., в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ФГУП РК «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми по состоянию на 19.02.2011, состоящую из следующих помещений: лит. А: помещение ... площадью ... помещение ... площадью ... помещение ... площадью ..., помещение ... площадью ...м, помещение ... площадью ...; пристройка лит а;

- выделена в собственность ФИО2 (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: ..., в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми по состоянию на 19.02.2011, состоящую из следующих помещений: лит. А: помещение ... площадью ... помещение ... площадью ..., помещение ... площадью ..., помещение ... площадью ...; пристройка лит а1;

- ФИО1 признает принадлежность ФИО2 надворных строений, отраженных в техническом паспорте, выполненном ФГУП РК «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми по состоянию на 19.02.2011: лит. Г, лит Г1.

10.11.2017 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение № 1 в доме по адресу: ..., общей площадью ... (кадастровый номер №...).

Также 10.11.2017 в ЕГРН была внесена запись о прекращении права ФИО1 на здание по адресу: <...>.

26.07.2018 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещение № 2 в доме по адресу: ..., общей площадью ... (кадастровый номер №...).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в западной части спорного земельного участка ФИО2 возведено строение, которое согласно представленному техническому паспорту, составленному по итогам проведенного 01.08.2018 обследования, представляет собой незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Разрешения на строительство данного объекта в качестве нового жилого дома или в качестве пристройки к существующему жилому дому в установленном порядке не выдавалось. С учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ данная постройка является самовольной, в связи с чем ее возведение не порождает у ФИО2 права собственности на нее. Право собственности на данную постройку, либо на помещение (часть дома ...) в реконструированном виде в судебном порядке за кем-либо в настоящее время не признано.

Также на спорном земельном участке расположены неразрывно связанные с землей хозяйственные постройки: принадлежащая ФИО1 баня и принадлежащие ФИО2 гараж, курятник, баня, летняя кухня, крольчатник, дровяник.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 фактически направлены на раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107017:387 в натуре на два самостоятельных земельных участка, с последующим заключением отдельных договоров аренды земельных участков для обслуживания принадлежащих им помещений в жилом доме по адресу: ...

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 130, 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ права на земельный участок неразрывно связаны с правами на расположенный на нем объект недвижимости.

Согласно положениям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 указанного Кодекса, по общему правилу, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом согласно п. 3 ст. 11.2 указанного Кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам считается неделимым земельным участком.

Разрешенным видом использования спорного земельного участка является обслуживание индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 12.09.2018 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Проектно-изыскательская фирма «Геострой».

Согласно экспертному заключению ООО Проектно-изыскательская фирма «...» раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №... невозможен как исходя из равенства прав истцов на земельный участок (в качестве арендаторов), с учетом площадей, которые заняты домом (литера А), гаражом (литера Г), курятником (Г1) и необходимых для их использования, так и исходя из размеров площадей принадлежащих истцом помещений в расположенном земельном участке жилом доме, с учетом площадей, которые заняты домом (литера А), гаражом (литера Г), курятником (Г1) и необходимых для их обслуживания, поскольку спорный земельный участок является неделимым, ввиду того, что на нем расположен неделимый объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям помещения № 1 и № 2 расположены в пределах объекта с кадастровым номером №..., то есть в пределах жилого дома по адресу: ... который по прежнему состоит на кадастровом учете в качестве здания – индивидуального жилого дома. Указанное положение с учетом наличия вступившего в законную силу определения суда от 03.10.2017 соотносится с требованиями ч. 7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: ..., в результате которой был бы образован жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блок-секций, не производилось.

Доказательств соответствия имеющегося на спорном земельном участке дома понятию жилого дома блокированной застройки материалы дела не содержат.

Раздел земельного участка, разрешенным использованием которого является обслуживания индивидуального жилого дома на два земельных участка, на каждом из которых располагалась бы часть индивидуального жилого дома, противоречит основополагающему принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания.

В силу положений п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что соответствует требованиям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Объемы прав и обязанностей арендаторов между собой равны.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ФИО1 права аренды ? части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: №...; выделении данной части земельного участка в натуре; установлении границ указанной части земельного участка согласно схеме межевого плана от 09.02.2018, составленного ООО «Компас»; обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения указанной части земельного участка согласно межевому плану от 09.02.2018 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ФИО2 права аренды 772/1220 частей земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу..., в соответствии с фактическим использованием; выделении данной части земельного участка в натуре; установлении границ указанной части земельного участка согласно схеме границ от 10.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3, по точкам 1-2-3-4-5-6; обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения указанной части земельного участка согласно схеме границ от 10.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3, по точкам 1-2-3-4-5-6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 14.01.2019.