Решение № 02А-0271/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02А-0271/2025

УИД 77RS0016-02-2024-026881-84

Мотивированное
решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ЕПК адрес, Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес, адрес Москвы, Военный комиссар адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия объединенного муниципальной призывной комиссии адрес от 03 октября 2024 года по организации и проведению медицинского освидетельствования, установления категории годности к военной службе, признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03 октября 2024 года о призыве на военную службу, признании незаконными действия военного комиссара адрес о вручении повестки МДРГ 7724015839, признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес в виде уклонения от рассмотрения жалобы, обязании восстановить нарушенные права.

В обоснование административного иска административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного) адрес. 03.10.2024 в ходе прохождения медицинского освидетельствования в объединённой муниципальной призывной комиссии адрес в рамках (весенней призывной кампании 2024 года врачу психиатру и неврологу Истцом заявлены жалобы на проблемы со здоровьем. Однако, в направлении на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение Истцу неправомерно отказано. Также административным истцом загружены все медицинские документы в ЕМИАС. 03.10.2024 решением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес Истец признан годным к прохождению срочной военной службы и ему назначена категория «Б-3». Затем Истцу выдана повестка серии МДРГ 7724015839 с обязательством явки в военный комиссариат адрес на 17.10.2024 в 08:00 час. для отправки к месту прохождения военной службы. 14.10.2024, в связи с несогласием с указанным выше решением, Истцом подана соответствующая жалоба в вышестоящий орган - в призывную комиссию адрес через военный комиссариат адрес. Указанная выше жалоба в установленном ст.35.5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ порядке и в предусмотренный законом пятидневный рок не рассмотрена, Истец до настоящего времени на контрольно-медицинское свидетельствование не вызван.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, письменные возражения не направили, ходатайства не заявили.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата (объединенного) адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на воинский учёт призывников военного комиссариата адрес 30 сентября 2020 года.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.10.2024 г. (Протокол № 3) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности "Б-4". По заключению врачей-специалистов, призывнику ФИО1 поставлен диагноз: «F06.6, F06.6 – органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Дисфункция вегетативной нервной системы с моторными тиками. Близорукость обоих глаз в 2.5 дптр.», относящийся к статье 14 пункта статьи «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес с диагнозом и категорией годности, призывником ФИО1 14 октября 2024 года подана жалоба для проведения контрольного медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта (адрес) по выявленным у него заболеваниям.

Вместе с тем, 03 октября 2024 года ФИО1 была вручена повестка военного комиссариата о необходимости явиться 17 октября 2024 года в 08:00 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт.

В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, подтверждающие предъявление призывником ФИО1 жалоб на наличие у него хронических заболеваний, препятствующих исполнению им воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Таким образом, учитывая, что в период проведения военно-врачебной комиссии не нашел своего подтверждения факт наличия у призывника фио заболевания, препятствующего исполнению им воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03 октября 2024 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований полагать, что оспариваемые решения являются незаконным, не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35, 2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пуню 3).

Согласно ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Доводы, приведенные в исковом заявлении призывником ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего исполнения воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, - не является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации (ПП РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у фио наличие такого заболевания.

Заключение о категории годности к военной службе выносится на основании данных обследования и изучения документов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемые решение и действия незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

Таким образом, направление на прохождение указанных диагностических исследований не возложено в силу указанного выше положения о военно-врачебной экспертизе на военные комиссариаты.

Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Из этого следует, что административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

Решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Только он вправе определить категорию годности призывника к военной службе с учетом с признаков, указанных в расписании болезней. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей - специалистов уполномоченной медицинской организации. В данном случае заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении фио в установленном законом порядке не опровергнуто. Непрофессиональное мнение административного истца не имеет определяющего значения для дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в материалы дела не представлено.

Призывник в объединенную муниципальную призывную комиссию адрес не представлял результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением диагностических исследований.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование фио проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющееся у фио заболевание позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ, а также отсутствие факта нарушения прав фио при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе с учетом медицинской документации, содержащейся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ЕПК адрес, Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес, адрес Москвы, Военный комиссар адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.