Решение № 2-3516/2017 2-3516/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3516/2017

Дело № 2-3516/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства научных организаций России к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное агентство научных организаций России обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2016 удовлетворены исковые требования истца к ФИО1 С ответчика в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 1323300 руб., предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. 29.03.2017 апелляционным определением Свердловского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Ответчик решение суда не исполняет. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами на *** в сумме 264748,59 руб. по день фактического исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 21).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22.06.2016 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ФАНО России к ФИО1 С ответчика в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 1323300 руб., предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.03.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из письма ФАНО России от 21.06.2017 по состоянию на 20.06.2017 денежные средства от ФИО1 по взысканию социальной выплаты не поступали, соответственно требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2016 установлено, что ответчик был информирован об условиях предоставления социальной выплаты при принятии на себя обязательства не расторгать с научной организацией по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты, а также его неисполнения, вследствие увольнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик был уволен 18.03.2015, соответственно с 19.03.2015 у него возникла обязанность возвратить средства, полученные в качестве социальной выплаты.

За заявленный период с 19.03.2015 по 24.04.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному представителем истца расчету, который судом проверен, в сумме 264748,59 руб. с последующим перерасчетом с 25.04.2017 на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по возврату взысканных денежных средств.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5847,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства научных организаций к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 24.04.2017 в размере 264 748 руб. 59 коп., с последующим перерасчетом с 25.04.2017 на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 1323300 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 847 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова