Решение № 2А-2144/2018 2А-2144/2018 ~ М-1684/2018 М-1684/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2А-2144/2018

Дело № 2а-2144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 Мамеду оглы об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в Сормовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об изменении установленного ранее ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета прибывать вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации либо пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода данные ограничения были дополнены в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, дискотек, где осуществляется продажа спиртных напитков. Однако ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно бы привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал. На меры профилактического характера не реагирует. Административный истец просит установленные ранее в отношении ФИО1 ограничения при административном надзоре в виде обязательной поднадзорного являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц дополнить еще одной обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания. Окончательно считать установленным ограничение в виде: обязать периодической явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, помощника прокурора, находит возможным проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту регистрации либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода данные ограничения были дополнены ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, дискотек, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного положением ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на пятнадцать суток.

Постановлением УУП ОП №8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной положением ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной положением ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности сотрудниками полиции по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым требования Управления МВД России по <адрес> об изменении установленного ранее ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установленные решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации, дополнить еще одной обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания.

Окончательно считать установленным ограничение в виде: обязать периодической явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 Мамеду оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 Мамеду оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ограничение при административном надзоре обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, дополнить еще одной обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации. Окончательно считать установленным ограничение в виде: обязать периодической явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в десятидневный срок.

Судья Т.Ю. Грачева