Решение № 2-2758/2020 2-2758/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2758/2020

Дело № 2-2758/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-002502-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения. Требования мотивированы тем, что управление делами администрации Красноярского края (в настоящее время управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края) и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры от 31.03.2015 года № 438-к. Указанная сделка зарегистрирована Главным управлением Федеральной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 27.05.2005 года. В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что покупатель купил указанную квартиру за 446 333 руб. в рассрочку на 15 лет, в соответствии с п. 7 договора купли-продажи данная сумма должна быть уплачена покупателем в срок до 31.03.2020 года по 2 480 руб. ежемесячно, в срок до 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем, в первый месяц платежа – 2 413 руб. Указанные выкупные платежи подлежат перечислению в краевой бюджет. Во исполнение договора купли-продажи Управлением делами спорная квартира передана ФИО1 В нарушение условий договора ответчиком с апреля 2013 года по настоящее время не уплачиваются платежи в счет выкупа квартиры. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 года с ФИО1 в пользу управления делам взыскана сумма долга за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.08.2017 года с ответчика в пользу управления взыскана задолженность за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 30 640 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.06.2018 года с ответчика в пользу управления взыскана задолженность за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в размере 30 640 руб. Задолженность по договору купли – продажи за период с мая 2018 года по март 2020 года (включительно) составляет 57 040 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Кроме того, п. 8 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного Управление полагает, что ответчица незаконно пользуется денежными средствами по договору купли-продажи, подлежащими возврату ежемесячно в срок до 10 числа следующего за оплачиваемым месяца, то есть с 11.06.2018 года по 20.20.2020 года включительно и просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи ль 31.03.2005 года № 438-к за период с мая 2018 года по март 2020 года включительно в сумме 57 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.05.2020 года в размере 3 933,09 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края – ФИО2 (доверенность № 32-128 от 05.10.2020 года) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила требования иска полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о доте, времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГПК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГПК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2005 года между Управлением делами администрации Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>-к.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора установлено, что покупатель купил указанную квартиру за 446 333 руб. в рассрочку на 15 лет. В соответствии с пунктом 7 договора, данная сумма должна быть уплачена Покупателем в срок до 31.03.2020 года по 2 480 руб. ежемесячно в срок до 10 числа следующего за оплачиваемым месяца, в первый месяц платежа - 2 413 руб.

Во исполнение договора купли-продажи от 31.03.2005 года, истцом Управлением делами администрации Красноярского края была передана ФИО1 вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 31.03.2005 года.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.05.2013 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма долга за период с апреля 2011 года по февраль 2013 года в размере 65 560,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 570,04,62 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 года, в ступившим в законную силу 04.07.2016 года, с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма долга за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 81 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 851,62 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.08.2017 года с ответчика в пользу управления взыскана задолженность за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 30 640 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.06.2018 года с ответчика в пользу управления взыскана задолженность за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в размере 30 640 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что задолженность по договору купли – продажи №438-к от 31.03.2005 года за период с мая 2018 года по март 2020 года (включительно) до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по указанному договору купли-продажи у суда не имеется, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору купли-продажи за период с мая 2018 года по март 2020 года (включительно) в размере 57 040 руб. (2 480 х 23 месяца).

Кроме того, пунктом 8 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки платежа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платежей, следовательно, на него должна быть возложена ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренная п. 8 договора купли - продажи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.05.2020 года составляет 3 933,09 руб., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным и обоснованным, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 029,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края сумму долга по договору купли-продажи от 31.03.2005 года № 438-к за период с мая 2018 года по март 2020 года в размере 57 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 20.05.2020 года в размере 3 933 рублей 09 копеек, а всего взыскать 60 973 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 029 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Хвалько О.П.