Решение № 12-563/2024 7-1574/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-563/2024

Дело № 7-1574/2024

(в районном суде дело № 12-563/2024) Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 08 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Б.Р.Н. от 04 ноября 2023 года № №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04 ноября 2023 года в 13 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 24, ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Шкода, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Р.С.С. движущегося со встречного направления прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по жалобе ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 04 ноября 2023 года и решения судьи районного суда от 05 марта 2024 года, в обоснование жалобы указав, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является второй участник ДТП, при рассмотрении дела ей не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

ФИО1 и второй участник ДТП Р.С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена в отсутствие второго участника ДТП Р.С.С. при этом, материалы дела не содержат сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, судебная повестка на имя Р.С.С. направлена последнему почтовым отправлением (почтовый идентификатор №...) по адресу: Санкт<адрес>

Почтовое отправление с копией решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года также направлено Р.С.С. по указанному адресу (Санкт<адрес>).

Как видно из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 04 ноября 2023 года рассмотрена в отсутствие лица второго участника ДТП – Р.С.С. в решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года указано, что Р.С.С. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимися в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, Р.С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, согласно материалам дела Р.С.С. не извещался надлежащим образом районным судом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, а направление Р.С.С. извещения по неверному адресу нельзя признать надлежащим извещением.

Сведений о том, что Р.С.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

В связи с тем, что жалоба ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы ФИО1 на решение судьи районного суда, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Б.Р.Н. от 04 ноября 2023 года №... возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева