Решение № 2-4426/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-4426/2019;)~М-3921/2019 М-3921/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4426/2019

№ 2-81/2020

24RS0002-01-2019-005452-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявина Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству истца,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24 июля 2019 года около 22.00 часов она приехала домой с работы за зарядным устройством для телефона, взяла зарядку и вышла из своей квартиры, расположенный на пятом этаже, только стала спускаться по лестничной площадке пятого этажа на четвертый этаж, ей навстречу с четвертого этажа по левой стороне поднималась ответчик ФИО3, которая умышленно, грубо и резко с силой ударила её в левую руку, на её поведение она отреагировала спокойно, но сказала: «Что ты себе позволяешь?», продолжая спускаться вниз. В её адрес сразу посыпались крики и оскорбления всяческой нецензурной брани в грубой форме, ФИО3 стала неадекватно себя вести, кричать на весь подъезд и продолжала всячески её оскорблять нецензурными словами, также в грубой форме. Не обращая внимания, она вышла из подъезда, крики в подъезде так и продолжались и были слышны на улице. Не успела она подойти к автомобилю, как из подъезда выбежала ответчик ФИО3 и не прекращая кричать, подбежала к ней и стала кидаться, замахиваться на неё в попытке ударить, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала на всю улицу, оскорбляя её всяческими нецензурными словами в грубой форме, чем опорочила её честь и достоинство, клевеща на её семью, затронула и проклинала православную Церковь, покрывала её и её верующих грубыми нецензурными словами, перегородив дорогу, не давала ей уехать. Она, ФИО1 была в шоке, говорила ответчику: «иди домой, проспись», но ответчик никак не реагировала, кричала истерическим криком. Кто-то из посторонних людей делал замечание ФИО3. Её дочь вызвала полицию. Она 24 июля 2019 сразу же написала заявление в полицию о привлечении ФИО3 ИМ. к административной ответственности. Ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных физических страданиях, нанесенный ей ответчиком в результате неоднократного унижения, действиями, нарушающими её личные неимущественные права, оскорбление её чести и достоинства в общественном месте, в присутствии граждан города Ачинска, многие из которых её знают, как честную и порядочную женщину, которые слышали этот позор в отношении неё и её семьи. Действиями и неадекватным поведением ответчика ФИО3 ущемлена её репутация, как гражданина города Ачинска и просто человека, из – за внезапного сильного нервного потрясения у неё обострилось её заболевание. После скандала, который устроила ей ФИО3, она длительное время, с 24.07.2019 по настоящее время пребывает в состоянии стресса, построенное раздражение становиться причиной кровоточивости бляшек по всему телу, у неё нарушился сон из-за болезненности и хронической усталости из-за сильного стресса, нанесенного ей ответчиком ФИО3, болезненные страдания лечения, она переживала и проводила в домашних условиях, но под строгим контролем и наблюдением докторов – специалистов, по причине того, что лечение по её заболеванию в стационаре после госпитализации в столь короткий срок, было запрещено. В настоящее время её состояние совсем ухудшилось. 10 октября 2019 года она сама обратилась в прокуратуру г. Ачинска за получением принятого решения. С определением от 27 августа 2019 года, выданного ей 14 октября 2019 года, она категорически не согласна. 11 октября 2019 года она была вынуждена обратиться с просьбой о помощи, кто мог стать свидетелем конфликта с ФИО3 На следующий день, 12 октября 2019, на её просьбу откликнулись люди, которые стали свидетелями происходящего в этот день. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей( л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что в течение длительного времени она и ФИО3 являются соседями, проживают на одном этаже в одном подъезде многоквартирного дома. Ей причинен моральный вред в связи с высказываниями ответчиком ФИО3 в её адрес слов нецензурной брани, которую слышали люди на улице, а также её несовершеннолетняя дочь. Ей было очень стыдно, она переживала, в связи с чем, у неё обострилось хроническое заболевание «псориаз», в ноябре 2019 года она находилась на стационарном лечении с указанным заболеванием. В свою очередь ФИО3 она не оскорбляла, а наоборот, успокаивала. После того, как ей было написано объявление с просьбой сообщить, кто являлся свидетелем конфликта, к ней обратились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили, что слышали, как её оскорбляла ФИО3 Свои нравственные страдания она оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против исковых требований ФИО1 возражала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не оскорбляла, не высказывалась в её адрес нецензурных слов, не обзывала её. Напротив, ФИО1 неоднократно оскорбляла её детей, у них ранее возникали конфликтные ситуации. 24 июля 2019 года она вечером встретила ФИО1 в подъезде. ФИО1 начала её оскорблять, выражалась нецензурной бранью в её адрес. Она за ФИО1 вышла на улицу, спрашивая, зачем она её оскорбляет, но ФИО1 продолжала её обзывать. На улице она, ФИО3 сказала ФИО1 только то, чтобы ФИО1 смотрела за собой и своей семьей, в её адрес не высказывала нецензурных слов. Считает, что заболевание «псориаз» не связано со стрессом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в ходе рассмотрения дела установлен факт оскорбления ответчиком истца и иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания размера компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24 июля 2019 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов в первом подъезде <адрес>, а впоследствии, около указанного дома, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, являющихся жильцами данного дома и соседями друг друга, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Согласно пояснениям ФИО1, в ходе произошедшего конфликта, ответчик ФИО3 высказывала в её адрес нецензурные слова, оскорбляла её, чем унизила её честь и достоинство. При этом оскорбления, высказанные ФИО3 в её адрес, носили циничный, противоречащий общепринятым правилам поведения характер (л.д. 51, 52), производились в общественном месте, в присутствии других людей. После произошедшего, истец ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление.

Определением заместителя Ачинского городского прокурора от 27 августа 2019 года истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку в ходе проверки факт оскорбления, в том числе, в присутствии посторонних лиц не нашел своего подтверждения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ( л.д. 30, 31). Данное определение ФИО1 в судебном порядке не обжаловалось.

Между тем, как пояснила ФИО1, с целью поиска свидетелей произошедшего с ФИО3 конфликта, ею было размещено объявление с просьбой откликнуться свидетелей. К ней обратились Свидетель №2, который проживает в соседнем <адрес>, а также Свидетель №1, проживающая в <адрес>, которые указали, что стали очевидцами конфликта.

Указанные истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются исследованными материалами проверки по заявлению ФИО1, в том числе, рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», котором указано, что 24 июля 2019 года в 23 час. 07 мин в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что в первом подъезде соседка с 15 квартиры оскорбила ФИО1 ( л.д. 22), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за высказывание в её адрес слов оскорбления ( л.д. 23), объяснением ФИО1, в котором она указала, что 24.04.2019 в районе 22 час. 50 мин. она вышла на площадку подъезда, между нею и соседкой ФИО3 произошел разговор на повышенных тонах, в ходе которого ФИО3 начала её оскорблять, после чего она обратилась в полицию (л.д. 24).

Факт высказывания ФИО3 в адрес ФИО1, при указанных обстоятельствах, нецензурных слов, подтвердили допрошенные по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 Так свидетель ФИО4 пояснил, что 24 июля 2019 года он возвращался вечером домой. Когда подъехал к дому, слышал, как в адрес ФИО1 во дворе дома другая женщина высказывалась нецензурной бранью, при этом вела себя агрессивно, кричала. ФИО1 успокаивала её. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 24.07. 2019 услышала шум в подъезде, а потом на улице. Увидела внизу во дворе дома ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО3 высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, обзывала её( л.д. 52).

Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку они являются соседями сторон, каких – либо неприязненных отношений между ними и ответчиком не имеется и в исходе настоящего дела указанные свидетели не заинтересованы.

Таким образом, факт высказывания в адрес ФИО1 ответчиком ФИО3 субъективного мнения в оскорбительной форме, путем употребления бранных, нецензурных слов, унижающих честь и достоинство последней, подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Доводы ФИО3 о том, что нецензурных слов в адрес ФИО1 она не произносила, опровергаются представленными доказательствами.

При этом пояснения допрошенной по ходатайству ответчика свидетеля ФИО5, подтвердившей о наличии произошедшего конфликта, но указавшей о том, что она не слышала того, что ФИО3 высказывала в адрес ФИО1 нецензурные и бранные слова, а напротив, слышала, что ФИО1 выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судом как недостоверные, с учетом сложившихся неприязненных отношений между данным свидетелем и истцом ФИО1, о чем было сообщено суду самим свидетелем ФИО5, а также сторонами.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в связи с причиненным оскорблением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчика и обострением у ФИО1 заболевания «псориаз» в ходе рассмотрения дела не представлено. Данное заболевание является хроническим неинфекционным заболеванием, поражающим в основном кожу. Как следует из представленных истцом копий выписки из медицинской карты, направления на госпитализацию, листка нетрудоспособности, истец страдает указанным заболеванием с 1991 года, находилась на стационарном лечении, в связи с обострениями данного заболевания в мае 2019 года и в ноябре 2019 года. (л.д. 42, 65, 66). Доказательств причинения истцу телесных повреждений ответчиком также не представлено.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства причинения вреда, данные о личности истца ФИО1, которая является инвалидом третьей группы, имеет хроническое заболевание «псориаз» и ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.