Решение № 12-5/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» апреля 2019 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 25.01.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере3000рублей с конфискацией оружия,

установил:

постановлением мирового судьи по 127 судебному участкуАларского района Иркутской области отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере3000рублей с конфискацией оружия.

ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ст.ст.20.8, 20.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что знал и выполнял требования приказа МВД <Цифры изъяты> по хранению оружия. Медицинское освидетельствование прошел ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока разрешения на оружие участковый проверил его хранение, никаких замечаний по хранению оружия не было, было указано, что ружье хранится по месту фактического проживания и нужна прописка. Он сдал паспорт на прописку в МФЦ и не знал, что регистрация будет 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Без паспорта не мог сдать документы на продление разрешения на оружие. После получения паспорта обратился к Т управления ФИО2 Н., но он не стал смотреть документы, а изъял оружие и сразу же начал составлять протокол. Он приобрел и хранил оружие на законных основаниях с 1996 года, так как работал охотоведом. Изъятие оружия нарушает его конституционные права, так как в настоящее время работает водителем и желает вернуться на должность охотоведа, является членом общества охотников. Умысла на незаконное хранение оружия, о чем свидетельствуют проверки участкового, нет.

Дополнительно указал, что, поскольку он изменил место жительства, участковый указал о необходимости прописаться по новому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение о том, что прописка осуществлена, нужно забрать паспорт, 24-25 были выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт и ДД.ММ.ГГГГ поехал в <Адрес изъят> к Т с ружьем и документами. Т С.Н. документы не принял, составил протокол изъятия оружия, хотя он привез его добровольно. Он приобрел оружие в 1996 году и сразу поставил на учет в ОВД <Адрес изъят>. Оружие использовалось мало и за 5 дней хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего не могло случиться, угрозы безопасности населения не было. В квалификации оружие ИЖ-27 М к 12*70 не числится, числится только охотничье оружие с горизонтальным расположением стволов ТОЗ с калибром 16 и 20. Незаконное хранение определяется в том случае, если гражданин умышленно укрывает от правоохранительных органов факт наличия у него огнестрельного оружия. У него просрочено разрешение на хранение оружия законно приобретенного.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П вопреки доводам его жалобы мировым судьей соблюдено в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения является административным правонарушением.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <Адрес изъят><Адрес изъят>, у себя дома незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие: 2 ств. ИЖ-27М, калибра 12, <Цифры изъяты>, 1996 г.в., с истекшим разрешенным сроком хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией разрешения РОХа <Цифры изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснением ФИО1 (л.д.7); и другими доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", которой установлен порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы (статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии").

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам РФ после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из существа вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" условий его продления у владельца такого оружия отсутствует подтверждение соблюдения им необходимых безопасных условий его хранения и использования, что свидетельствует о незаконности хранения такого оружия.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1, незаконно хранивший огнестрельное оружие по истечении срока действия, выданного ему разрешения на его хранение, был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

Совершение правонарушения по части 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях могло бы иметь место в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия) обращения ФИО1 в компетентный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, но в период действия такого разрешения.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, судья находит несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Нарушение правил хранения оружия может быть выражено в хранении оружия лицом не по месту своего жительства, а также в нарушении лицом условий, обеспечивающих сохранность и безопасность хранения оружия, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа <Цифры изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, прихожу к выводу, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он сдал паспорт для регистрации по месту жительства и без паспорта не смог сдать документы на продление разрешения, не свидетельствуют об отсутствии возможности принять меры для продления разрешения на хранение и ношение оружия в установленный законом срок (не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения), принимая во внимание также то, как указал заявитель, что регистрация осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на вышеуказанные обстоятельства не отвергают вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 20.11, часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства установлены. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В связи с чем, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере3000рублей с конфискацией оружия – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева