Решение № 2-1202/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1202/2019;)~М-1134/2019 М-1134/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1202/2019

№ 2-30/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43 700 рублей.

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенная, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, сведениями почтовой организации, подтверждается факт её извещения, возражений не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, с иском не согласилась.

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 17.08.2015 заключили между собой кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.08.2015 года между Б. и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако, начиная с 31.10.2016 года гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что 19.07.2016 года заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на 31.10.2019 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 43750,22 руб., в том числе: - основной долг – 23424,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 20325,96 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.10.2016 по 31.10.2019 года.

17 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО 17.08.2015 заключили между собой кредитный договор № ( л. д. 55-60).

Также в обеспечении обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства ( л.д. 61-63).

На основании расчета задолженности последний платеж был произведен заемщиком 17.10.2016 г. ( л.д. 72-74).

ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.75).

В адрес заемщика и поручителя направлены требования в феврале 2019 года ( л.д.13-14).

Из лицевого счета следует, что заемщик получил денежные средства от кредитора ( л.д. 78-79).

Из наследственного дела по имуществу умершего ФИО следует, что наследство после его смерти приняла ФИО2 ( дело №).

В соответствии с решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) ФИО2 был восстановлен срок для принятия наследства ( дело № 2-1ё26/2018).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статьей 418 ГК РФ регламентировано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что пунктом 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать, за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 17.08.2015 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 32000 рублей под 28,5 % годовых, на срок по 17.08.2018 года. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.08.2015 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17.08.2015 г. (п. 1.1.), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Начиная с 31.10.2016 года гашение кредита прекратилось, 19.07.2016 года заемщик ФИО, умер.

Согласно расчету, по состоянию на 31.10.2019 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 43750,22 руб., в том числе: основной долг – 23424,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 20325,96 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.10.2016 по 31.10.2019 года.

Банк направлял в адрес заемщика и поручителя требования о возврате долга, однако они не исполнены.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредиту.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Задолженность взыскивается судом с поручителя ФИО1

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2015 года заключенный с ФИО и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015 года по состоянию на 31.10.2019 года включительно, в размере 43750,22 руб., в том числе, основной долг 23424,26 руб., проценты в размере 20325,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 512 руб. 51 коп., всего взыскать 51262,73 руб. ( пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят два рубля семьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в <...>), в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев