Решение № 2-2708/2017 2-2708/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, излишне уплаченных денежных сумм по договору долевого участия, указав в обоснование своих требований, что между ней и ООО «ТехноСтройСити» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является <адрес>, 2-хкомнатная, в 16-ти этажном жилом доме по <адрес>, проектная общая площадь квартиры с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 0.5 для лоджии, 0,3 для балкона составляет 42,65 кв.м. Пунктом 3.1.1. договора определена общая цена договора, которая составляет 2 388 400 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок 1 квартал 2016 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени принятых на себя обязательств не выполнил, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира и доля в праве собственности на общее имущество не переданы истцу. Таким образом, нарушение исполнения условий договора для ответчика влечет обязанность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней просрочки) и составляет 787 601, 17 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «ТехноСтройСити» неустойку за нарушение застройщиком срока, предусмотренного договором долевого участия, а также излишне уплаченную сумму в размере 218 400 руб., судебные издержки на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. А так же просили суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору по передачи квартиры.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтройСити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда направили заявление о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив положения ст.333 ГК РФ. В части требований о взыскании излишне уплаченных денежных сумм в размере 218 400 руб. просили суд в иске отказать, поскольку данная доплата была произведена истцом в связи с изменением площади квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТехноСтройСити» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора (п.2.3) объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является <адрес>, 2-хкомнатная, в 16-ти этажном жилом доме по <адрес>, проектная общая площадь квартиры с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 0.5 для лоджии, 0,3 для балкона составляет 42,65 кв.м.

Пунктом 3.1.1. договора определена общая цена договора, которая составляет 2 388 400 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в срок 1 квартал 2016 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени принятых на себя обязательств не выполнил, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартира и доля в праве собственности на общее имущество не переданы истцу.

Таким образом, нарушение исполнения условий договора для ответчика влечет обязанность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней просрочки) и составляет 787 601, 17 руб.

Факт допущения просрочки сдачи дома стороной ответчика не оспаривался. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку истцом выполнены условия заключенного с ответчиком договора, однако до настоящего времени объект ответчиком не передан истцу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что расчет истца размера неустойки является правильным.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 787 601,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Однако требования остались неисполненными.

По истечении срока, указанного в договоре, дом сдан не был,

Иных дополнительных соглашений не заключалось. Между тем, суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер неустойки в размере 787 601,17 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 250 000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцом, чем нарушил его права потребителя.

В данном случае ответственность за нарушение прав потребителя предусмотрена ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В части требований истца о взыскании излишне уплаченных сумм в размере 218 400 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3. договора №/БС 6 от 09.10.2015г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома Объектом долевого строительства, передаваемым по настоящему договору, в соответствии с проектной документацией, является: <адрес>, 2-хкомнатная; в 16-этажном жилом доме блок-секция 4-7 расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (четыре дробь пятнадцать); Блок секция - 6; Этаж - 2;

Проектная Общая площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 42,65 м2; проектная Общая площадь квартиры - 39,88 м2; проектная жилая площадь квартиры - 20,46 м2; проектная Общая площадь балкона(ов) и/или лоджии(ий) в квартире - 5,55 м2.

В соответствии с п. 2.4. окончательная площадь Квартиры определяется после ввода Объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи. Общая площадь и номер Квартиры являются проектными и могут изменяться после внесения уточнений и изменений в проект Объекта, но не по инициативе Застройщика, а в соответствии с требованиями проектных и других контролирующих организаций.

Кроме того, пунктом 3.4. Договора установлено, что изменение Цены Договора возможно в связи с расхождением Проектной Общей площади квартиры, с учетом площади холодных помещений Объекта долевого строительства и Фактической площадью квартиры, с учетом площади холодных помещений Объекта долевого строительства установленной органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимости. Сторонами допускается отклонение до 1 (одного) кв.м Общей площади квартиры, с учетом площади холодных помещений (как в большую так и меньшую стороны). В случае превышения допустимого отклонения (до 1 (одного) кв.м.), изменение Цены Договора оформляется двухсторонним дополнительным соглашением к настоящему Договору в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента уведомления Участника долевого строительства о результатах обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости и происходит в прямой пропорции к разнице между Фактической площадью квартиры, с учетом площади холодных помещений Объекта долевого строительства и Проектной Общей площадью квартиры, с учетом площади холодных помещений Объекта долевого строительства. При проведении таких взаиморасчетов Стороны принимают стоимость 1 (одного) кв. м фактической площади Квартиры равной стоимости установленной в п. 3.1.1 настоящего договора и обязуются произвести расчеты в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения сведений о Фактической площади квартиры, с учетом площади холодных помещений Объекта долевого строительства установленной органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

После ввода в эксплуатацию номер квартиры изменился с № 623 на № 338.

На основании данных инвентаризации фактическая общая площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) увеличилась до 47,55 м2 (фактическая общая площадь квартиры -до 45 м2). Окончательная площадь квартиры = Фактической Общей площади квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 47,55 м2 которая в свою очередь рассчитывается из (45кв.м. (Фактической площади квартиры) + 2,55 кв.м. (площадь лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, т.е 5,1 кв.м X 0.5 кв.м. согласно Договбру.

К окончательным расчетам принимается 46,55 кв.м., в связи с тем что от фактической общей площади квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 47,55 м2 отнимается 1 кв.м. предусмотренный согласно п. 3.4. Договора.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 3, 9 кв. м, что составляет сумму 218 400 руб. (из расчета 56 р. за 1 кв. м в соответствии с п. 3.1.1. Договора).

Оплата стоимости квартиры была осуществлена истцом исходя из проектной площади. Затем ответчиком был произведен перерасчет стоимости квартиры в полном соответствии с условиями договора - за минусом одного квадратного метра, В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо исх. № с уведомлением о готовности к передаче квартиры, а также с предложением зачесть доплату за 3 кв. м в счет требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и о необходимости осуществить доплату за 0,9 кв. м, которое осталось без ответа.

Таким образом, требования истца о взыскании излишне оплаченной суммы в размере 218 400 руб. суд считает не основанными на требованиях закона и условиях заключенного договора.

Кроме того, суд считает необоснованными требования об обязании исполнения обязательства по передаче квартиры, так как ответчик не создает препятствий в ее передаче, а, напротив, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил о готовности к передаче квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца в сумме 127 500 руб. (250 000 рублей+ 5000)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам и возмещаются стороне, в чью пользу состоялось судебное решение. При этом возмещение указанных расходов предусмотрено в разумных пределах, которые определяются судом.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы в размере 10 000 руб.- с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы. Сам размер расходов истцом подтвержден представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСити» госпошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 5 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: О.П.Бутырина