Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело № 2-1511/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В., М.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга – Риэлти» о защите прав потребителей,

установил:

М.И.В., М.А.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.К. и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве № На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования участника долевого строительства переданы М.И.В. и М.А.В.

Согласно п<данные изъяты> Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В соответствии с п<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства 1 очереди жилого комплекса - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Со стороны участников долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. На момент обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства ответчиком не исполнена.

Как следует из акта приема-передачи, объект передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, истцы просят, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «Волга-Риэлти» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 228 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебном заседании истец М.А.В., представитель истца Ш.В.А. исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец М.И.В., надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти» по доверенности С.М.А. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которым срок окончания строительства дома, установленный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. При этом датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта участникам долевого строительства – не позднее 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором 30 календарных дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что им не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства и просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В то же время, если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик ходатайствует о применении положений ст.333 ГПК РФ и просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа. Кроме того, ответчик полагает, что размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица Г.В.К. по доверенности П.И.А. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.К. и ООО «Волга-Риэлти» был заключен договор участия в долевом строительстве № На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования участника долевого строительства переданы М.И.В. и М.А.В.

Согласно п.<данные изъяты> Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В соответствии с п.<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства 1 очереди жилого комплекса - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Со стороны участников долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. На момент обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства ответчиком не исполнена.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из акта приема-передачи, объект передан участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи долевого строительства подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Истцы заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 228 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая период просрочки, за который рассчитана неустойка, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в силу доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает соразмерным взыскать в пользу ответчиков солидарно неустойку за указанный период в размере 100 000 рублей.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рубле в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору участия в долевом строительстве, выразившаяся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, и, следовательно, в нарушении прав потребителей М.И.В., М.А.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «Волга – Риэлти», степени нравственных страданий каждого из истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, взыскав в пользу М.И.В., М.А.В. штраф в общей сумме 40 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Волга – Риэлти» расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Волга – Риэлти» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.И.В., М.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга – Риэлти» солидарно в пользу М.И.В., М.А.В. неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга – Риэлти» в пользу М.И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга – Риэлти» в пользу М.А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга – Риэлти» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина