Приговор № 1-1-80/17 1-80/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-1-80/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Энгельса Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № 2690, ордер № 3 от 08.02.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, со средним - специальным образованием, работающего в <данные изъяты> техником, женатого, имеющего на иждивение несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июля 2016 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обнаружил и забрал оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе. В этот же день, примерно в 15 часов 51 минуту ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по Саратовской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>. 20 июля 2016 года в 17 часов 20 минут в кабинете № 13 ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем рубашки был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «Зип Лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой всей смеси 0,402 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баталов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 45 минут, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> 0,402 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 20 минут 20 июля 2016 года, до момента его изъятия сотрудником полиции.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д. 149, 150). <данные изъяты>. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В лечении и социальной, либо медицинской реабилитации от наркомании не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из положений ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 146).

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Иванову Д.А. и Полынскому В.М., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей и 550 рублей соответственно, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сивашов