Постановление № 5-383/2025 от 3 октября 2025 г. по делу № 5-383/2025

Производство №5-383/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-002561-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 04 августа 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 вны, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, раскаялась.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом дежурного Отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г.Прокопьевску, письменными объяснениями свидетелей <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была доставлена в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час., протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1

Место совершения административного правонарушения - подъезд многоквартирного дома по <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, она нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания ФИО1 обстоятельств учитывается признание ей своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 А.вну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств <...>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Дубовая