Решение № 2-2365/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2365/2023

Дело №2-2365/2023


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 21.12.2017 года между ФИО1, и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у него за период с 23.07.2018 по 16.09.2020 г., образовалась задолженность в размере 177 772,45 руб.

16 сентября 2020 года Банк уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года, образовавшуюся в период с 23.07.2018 по 16.09.2020 г., образовалась задолженность в размере 177 772,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлялся. Ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ЕПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ЕПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ЕПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ. в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силл ст. 332 Гражданского кодекса РФ. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года, между ответчиком ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 165 157,30 рублей на срок 24 месяца, (л.д. 10-14). Денежные средства были получены ответчиком путем перечисления на счет клиента, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита во вклад, (л.д.8).

С Общими условиями и Тарифами, ответчик был ознакомлен лично, что подтверждается материалами дела.

Как указал истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности за период с 23 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 177 772,45 рублей, из которых: 123 197,16 рублей - основной долг, 20 909,24 рублей - проценты и 33 666,05 руб., сумма задолженности по просроченным процентам.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

16 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АСВ» право требования, в том числе по договору № от 21 декабря 2017 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № и реестрами (л.д. 17-24).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатил.

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области ООО «АСВ» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 26-27).

27.12.2022 года истцом в суд было направлено исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 31). Данное исковое заявление поступило в Балашихинский городской суд Московской области и определением от 09.03.2023 года направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Согласно графику платежей, (л.д.9), последний платеж ФИО1 должен быть внесен 23.12.2019 года.

Как следует из выписки по договору, последний платеж ФИО1 внес 11.04. 2019 года в размере 30,73 рублей, (л.д.6-7).

Не получив сумму долга и начисленные проценты в расчетном периоде, Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 23.12.2022 года. Следовательно, срок исковой давности на день предъявления ООО «АСВ» иска в суд истек.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГГ1К РФ. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья

Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года