Решение № 2-2292/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2292/2017

Дело № 2 - 2292/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика – ФИО4В

представителя ответчика – ФИО2 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В период с июля 2103 года по май 2015 года ФИО3 вносила за счет личных сбережений, (как наличных, так и находящихся на лицевом счету в ПАО «Сбербанк России») на лицевые счета ФИО4 денежные средства. Всего было внесено около 330 000 руб. что подтверждается выпиской из лицевого счета. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 349 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 690 руб.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме. Поясняет, что ранее стороны проживали совместно, решили совместно приобрести автомобиль, для чего откладывали совместные денежные средства, которые были положены на счет ответчика. Автомобиль был приобретен, В рамках рассмотрения дела в Орджоникидзевском районном суде г.Перми, были сделаны запросы по движению денежных средств, согласно которым указанная сумма была перечислена на счет ответчика.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истец вносил денежные средства, но эти средства тратились совместно, поскольку стороны совместно проживали. Эти денежные средства передавались ответчиком истцу и в последующем поступали на счет ответчика. Эти средства не передавались ни по какому соглашению, никаких договоров между сторонами заключено не было. Автомобиль покупался за счет средств ответчика, это были его накопления. Истец не работала, жила за счет ответчика и пенсии ребенка. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1256/16 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Судом установлено, что в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 зарегистрированы следующие счета: счет №, счет №.

Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 на указанный счет производились следующие поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 на указанный счет производились следующие поступления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. Всего в размере 349 000 руб.

Таким образом, подтверждается, что денежные средства в общем размере 349 000 руб. поступили на счет ответчика со счета, принадлежащего истцу.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика, что он сам передавал денежные средства истцу для того, чтобы она перечислила их на счет ответчика, ничем не подтверждаются, каких либо доказательств данного утверждения суду не представлено. Таким образом, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано истцом в суд 09.02.2017 г., следовательно, срок исковой давности считается с 09.02.2014 г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, перечисленные ответчику только после 09.02.2014 года, что составляет в общем размере 248 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 248 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 680 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков