Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области об обязании РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району прекратить регистрацию транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области с учетом уточнений об обязании РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району прекратить регистрацию транспортного средства. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 03 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <***>. В соответствии с данным договором истец передал, а ответчик получил вышеуказанное транспортное средство. Через некоторое время истцу стало известно, что ФИО3 не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя. 23 июня 2016 г. истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации ТС марки <данные изъяты>, VIN <***>. 23 июня 2016 г. истцу поступил отказ в снятии с учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <***>, в связи с наличием запретов на регистрационные действия. 12 февраля 2018 г. истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с обращением. 02 марта 2018 года УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесло заключение проверки по обращению истца в соответствии с которым: «Согласно данным федеральной информационной базы ГИБДД установлено, что 09 ноября 2007 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополью на имя гражданина Д.А.В., ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 23 ноября 2007 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на основании информационного письма нотариуса К.С.Ю. был наложен «арест <***>» на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> в связи с заключением кредитного договора между АКБ «Росбанк» и Д.А.В. - владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, номер VIN <***> до исполнения обязательств по кредитному договору. 26 января 2010 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на основании определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя был наложен «арест <***>» на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>. 02 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя гражданина Т.Ш.У.., ДАТА года рождения, на основании ПТС <***> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Документы, послужившие основанием по проведению регистрационных действий уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Установить, были ли на момент проведения регистрационных действий аресты на <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, не представилось возможным, т.к. в 2010 году регистрация транспортных средств производилась в старой базе, которая с 2011 года не работает, и регистрационные действия проводились в АИПС «Регистрация и техосмотр». 21 марта 2013 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району обратился гражданин К.В.В,, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. При проведении регистрационных действий 21.03.2013 года госинспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району данный автомобиль был проверен по всем базам данных и какая-либо информация о розыске и об ограничениях отсутствовала. 29 мая 2013 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району обратился истец для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. При проведении регистрационных действий госинспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району данный автомобиль был проверен по всем базам данных и какая-либо информация о розыске и об ограничениях отсутствовала. Считает, что право собственности истца на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, было прекращено в связи с отчуждением данного транспортного средства. Просит с учетом уточнений обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, по договору купли-продажи от 03.04.2016 г. (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении иска с учетом уточнений, поддержал содержащиеся в заявлении доводы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании считал возможным удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что третье лицо ФИО3 извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд иск ФИО1 нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 8-18, 26-35, 40-41), 03 апреля 2016 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <***> (л.д. 8).

Поскольку истцу стало известно, что ФИО3 не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, то 23 июня 2016 г. истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации ТС марки <данные изъяты>, VIN <***>.

Истцу было отказано в снятии с учета транспортного средства марки ВАЗ 21074 в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

12 февраля 2018 г. истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением.

02 марта 2018 г. УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вынесло заключение проверки по обращению истца ФИО1

Установлено также, что 09 ноября 2007 г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на имя гражданина Д.А.В. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>.

23 ноября 2007 г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на основании информационного письма нотариуса К.С.Ю. был наложен «арест <***>» на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в связи с заключением кредитного договора между АКБ «Росбанк» и Д.А.В. - владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> номер VIN <***> до исполнения обязательств по кредитному договору.

26 января 2010 г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю на основании определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя С.А.Ю. был наложен арест <***> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>

2 декабря 2010 г. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя гражданина Т.Ш.У. на основании ПТС <***> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>

Так как документы, послужившие основанием по проведению регистрационных действий уничтожены в связи с истечением срока их хранения, установить были ли на момент проведения регистрационных действий аресты на <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, не представилось возможным, поскольку в 2010 году регистрация транспортных средств производилась в базе, которая с 2011 года не работает, и регистрационные действия проводились в АИПС «Регистрация и техосмотр».

21 марта 2013 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району обратился гражданин К.В.В, для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак Е <***>

При проведении регистрационных действий 21 марта 2013 г. автомобиль был проверен по всем базам данных и какая-либо информация о розыске и ограничениях отсутствовала.

29 мая 2013 г. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району обратился истец ФИО1 для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. При проведении регистрационных действий автомобиль был проверен по всем базам данных и какая-либо информация о розыске и ограничениях отсутствовала.

24 ноября 2008 г. по Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вступил в силу новый административный регламент по регистрации транспортных средств и прицепов к ним.

Приказом МВД России было утверждено, что в каждом субъекте РФ существует своя база данных. При этом предусматривалось обязательное снятие с учета транспортного средства и регистрация по месту жительства владельца.

С 2013 года такая процедура как снятие с учета по договору купли-продажи была упразднена.

На основании пп. 60.4 п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля на момент рассмотрения дела является истец ФИО1, в то же время истец представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 03 апреля 2016 г.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Коркинскому району прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>, по договору купли-продажи от 03 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина