Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026~М-364/2026 М-364/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1108/2026

№2-1108/2026

61RS0001-01-2026-000561-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Стеценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и КПК «Добробуд» были заключены договоры о передаче личных сбережений:

1) договор № 66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений «На максимуме».

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев, с 02.09.2025 г. по 02.03.2026 г., для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива. Внесение средств подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 02.09.2025 г. №66-00000820.

В соответствии с п. 2.1 Договора Кооператив гарантирует Пайщику доход использования личных сбережений в размере 26% годовых, если иное не предусмотрев Договором.

2) договор № 66-002465 о передаче личных сбережений «На максимуме».

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения в сумме 394 249,97 рублей на срок 6 месяцев, с 15.10.2025 по 15.04.2026, для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива. Внесение средств подтверждается копией карточки перевода от 15.10.2025 г. № 66-001971. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 -00001039 от 15.10.2025 г. ФИО1 дополнительно внесла в кассу Кооператива 6 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Кооператив гарантирует Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 26 % годовых, если иное не предусмотрено Договором.

В адрес ответчика представителем истца также была направлена претензия от 19.01.2026 г. о добровольном возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не поступило

По состоянию на 26.12.2025г. долг по выплате денежных средств составляет: по договору №9-0000120 от 29.08.2023г. сумма основного долга 52 500 руб., проценты по договору - 1925 руб.; по договору №9-0000238 от 19.07.2024г. сумма основного долга 216 000 руб., проценты по договору – 10 440 руб.; по договор №9-0000325 от 27.12.2024г. сумма основного долга 209 000 руб., проценты по договору – 10 101руб. 67 коп.; по договору №9-0000303 от 26.11.2024г. сумма основного долга 155 000 руб., проценты по договору- 7 750 руб.; по договору №9-0000348 от 05.02.2025г. проценты по договору 5 520 руб.

14.01.2026 г. ФИО1 с одной стороны, ФИО2, с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг. Расходы на оказание юридической помощи составили 60 000 руб., а также понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с КПК «Добробуд» в свою пользу: денежные средства по Договору № 66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 500 000 рублей; денежные средства по Договору №66-002465 от 15.10.2025 о передаче личных сбережений в размере 400 249 рублей 97 копеек; проценты по Договору № 66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 95 (девяносто пять) рублей 20 коп.; проценты по Договору № 66-002465 от 15.10.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 52 рубля 63 коп.; неустойку по Договору № 66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 2 410 рублей 96 коп.; неустойку по Договору № 66-002465 от 15.10.2025г. о передаче личных сбережений в размере 1 929 руб. 97 коп.; судебные расходы за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, а также за оплату нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК «Добробуд» были заключены договоры о передаче личных сбережений:

1) договор № 66-002350 от 02.09.2025г. о передаче личных сбережений «На максимуме».

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения в сумме 500 000 рублей на срок 6 месяцев, с 02.09.2025 по 02.03.2026, для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива. Внесение средств подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 02.09.2025г. № 66-00000820.

В соответствии с п. 2.1 Договора Кооператив гарантирует Пайщику доход использования личных сбережений в размере 26 % годовых, если иное не предусмотрев Договором.

При этом начисление указанных процентов производится ежемесячно, начиная с даты заключения Договора, выплата процентов осуществляется ежемесячно в течении 3-х рабочих дней, начиная со дня начисления процентов (п. 2.3 Договора).

Из п. 3.3.2 Договора следует, что Пайщик вправе досрочно изъять всю сумму переданных денежных средств по Договору. При этом процентная ставка при досрочном расторжении составит 0,05 %.;

2) договор № 66-002465 о передаче личных сбережений «На максимуме».

Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 передала в Кооператив личные сбережения в сумме 394 249,97 рублей на срок 6 месяцев, с 15.10.2025 по 15.04.2026, для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива. Внесение средств подтверждается копией карточки перевода от 15.10.2025 г. № 66-001971. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 -00001039 от 15.10.2025 г. ФИО1 дополнительно внесла в кассу Кооператива 6 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Кооператив гарантирует Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 26 % годовых, если иное не предусмотрено Договором.

При этом начисление указанных процентов производится ежемесячно, начиная с даты заключения Договора, выплата процентов осуществляется ежемесячно в течении 3-х рабочих дней, начиная со дня начисления процентов (п. 2.3 Договора).

Из п. 3.3.2 Договора следует, что Пайщик вправе досрочно изъять всю сумму переданных денежных средств по Договору. При этом процентная ставка при досрочном расторжении составит 0,05 %.

В адрес ответчика представителем истца также была направлена претензия от 19.01.2026 г. о добровольном возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не поступило

По состоянию на 26.12.2025г. долг по выплате денежных средств составляет: по договору №9-0000120 от 29.08.2023г. сумма основного долга 52 500 руб., проценты по договору - 1925 руб.; по договору №9-0000238 от 19.07.2024г. сумма основного долга 216 000 руб., проценты по договору – 10 440 руб.; по договор №9-0000325 от 27.12.2024 г. сумма основного долга 209 000 руб., проценты по договору - 10 101руб. 67 коп.; по договору №9-0000303 от 26.11.2024г. сумма основного долга 155 000 руб., проценты по договору - 7 750 руб.; по договору №9-0000348 от 05.02.2025г. проценты по договору 5 520 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договоров нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договорам по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 900396,83 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный расчет истца является математически верным, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истица указывает то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав она была вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договора на оказание юридических услуг от 14.01.2026г., который содержит расписку в получении денежных средств, расходы на оказание юридических услуг составили 60 000 руб.

Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 2700 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, по итогам рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23094,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ДОБРОБУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... г.р. (№) денежные средства по Договору №66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 500 000 руб., денежные средства по Договору № 66-002465 от 15.10.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 400 249 руб. 97 коп., проценты по Договору №66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 95 руб. 20 коп., проценты по Договору № 66-002465 от 15.10.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 52 руб. 63 коп., неустойку по Договору № 66-002350 от 02.09.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 2 410 руб. 96 коп., неустойку по Договору № 66-002465 от 15.10.2025 г. о передаче личных сбережений в размере 1 929 руб. 97 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи в суде в размере 30 000 руб., а всего 934 737,76 руб.

Взыскать с КПК «Добробуд» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 23094,76 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 г.