Апелляционное постановление № 22-819/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 22-819/2024

Судья: ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием: прокурора <адрес> Митина Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Непомнящей М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – <адрес> ФИО2 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Непомнящую М.Н., полагавших приговор суда изменить, мнение прокурора Митина Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный после совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Осужденному мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – <адрес> ФИО2 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов ссылается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд фактически установил виновность ФИО5, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1 как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда не имеется.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты> (п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличия ряда заболеваний, перенесенную травму, оказание помощи родственникам и близким, в том числе имеющим заболеваний и инвалидность, прохождение военной службы, достижения в школе, оказание содействия раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснений (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению или усилению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает указание в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления о его совершении ФИО5 очевидной технической ошибкой, подлежащей исправлению путем указания ФИО1, как лица, совершившего преступление, поскольку по тексту приговора, в том числе во вводной и резолютивной частях, при изложении мотивов судом верно указана его фамилия.

Ссылку государственного обвинителя, что данная описка является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как судом допущена техническая ошибка при изготовлении приговора, не влекущая его незаконность.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как видно из приговора, суд, назначив ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ, применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному по ч.1 ст. 157 УК РФ наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений фактически ошибочно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, вместо ч.5 ст. 69 УК РФ, тем самым нарушил требования закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора на применение правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не ухудшит положение осужденного и не влечет снижение назначенного по совокупности преступлений наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления указание суда на его совершение ФИО5, указав на совершение преступления ФИО1;

- указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.1 ст. 157 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - <адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов