Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-326/2020

16RS0037-01-2020-000162-32

Дело № 2-326/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе» об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе» (далее – ГАУСО «ЦСА «Маяк») об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что работает администратором в ГАУСО с ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющая обязанности директора ГАУСО ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявила истцу выговор, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор. Взыскания были наложены с нарушениями положений Трудового кодекса и трудового договора за нарушения, которые истцом не совершались. В ДД.ММ.ГГГГ администраторы получили премию в размере 10 000 руб. Истцу выплатили лишь 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выложила утвержденный ею отзыв, содержащий в себе клевету и оскорбления, унижающий деловую репутацию истца. Своими действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред, выразившийся стрессом, бессонницей, депрессией. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Истец, с учетом уточнения, просит отменить действие приказов по ГАУСО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признав их недействительными; применить к ФИО2 меры воздействия с целью опровержения сведений, порочащих истца и его деловые качества, содержащиеся в приказах № и отзыве; взыскать с ответчика в пользу истца премию 5 000 руб., компенсацию за невыплаченную в срок премию в размере 145 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУСО «ЦСА «Маяк» ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск не признала.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53). Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГАУСО «ЦСА «Маяк» заключен трудовой договор о работе в должности администратора, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение производственной дисциплины, неисполнение своих должностных обязанностей, несанкционированную видеосъемку без согласия клиента центра ФИО5 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора явились распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений и объяснительной записки администратора ФИО1

Из объяснительной записки администратора ФИО1 следует, что она сняла на камеру для того, чтобы показать министру, что директор ФИО2 не реагирует на замечания, в каком состоянии находятся инвалиды и лежачие больные в ночное время.

Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он никому не давал своего согласия на фото и видео съемку себя.

В силу части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 442-ФЗ социальное обслуживание осуществляется на следующих принципах: 1) равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям; 2) адресность предоставления социальных услуг; 3) приближенность поставщиков социальных услуг к месту жительства получателей социальных услуг, достаточность количества поставщиков социальных услуг для обеспечения потребностей граждан в социальном обслуживании, достаточность финансовых, материально-технических, кадровых и информационных ресурсов у поставщиков социальных услуг; 4) сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде; 5) добровольность; 6) конфиденциальность.

Согласно пункту 2.12 должностной инструкции администратора ГАУСО «ЦСА «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ, администратор обязан докладывать в письменной форме обо всех нарушениях или происшествиях, о которых ему стало известно.

В нарушение вышеперечисленных норм права и должностной инструкции администратором ФИО1 произведена видеосъемка клиента ФИО5 без его согласия, поэтому суд считает, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде выговора применено работодателем в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены обжалуемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имеется.

Истцом заявлено требование о применении к ФИО2 мер воздействия с целью опровержения сведений, порочащих истца и его деловые качества, содержащиеся в приказах №, № и отзыве.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено порочащих сведений в отношении истца, которые по ее мнению, распространены ответчиками, а также факт такого распространения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", именно истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком в отношении нее сведений порочащего характера, суд считает, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу премии в размере 5 000 руб. и компенсации за невыплаченную в срок премию в размере 145 руб. 83 коп.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положения о распределении премиального фонда оплаты труда работников ГАУСО «ЦСА «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ года на 50%. С указанным приказом истец ознакомлена, однако от подписи отказалась.

Указанные приказ и протокол ФИО1 не оспорены, и оснований для взыскания премии и компенсации за невыплаченную в срок премию суд не находит.

Согласно копии приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в свою смену ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошел срыв смены, на администратора ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно приказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в свою смену ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошел срыв смены, на администратора ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что могла произойти опечатка при напечатании указанного приказа.

В силу части 4 статьи 192 Трудового кодекса РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого дисциплинарного взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным и отменить приказ по ГАУСО «ЦСА «Маяк» о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в применении в отношении нее мер дисциплинарного воздействия в виде строгого выговора. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

В подтверждение указанного истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Состав судебных издержек определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, участие в которых принимали представители истца, объём оказанных представителями истца юридических услуг по данному делу, суд пришел к выводу о том, что разумной и обоснованной суммой возмещения расходов на представителя будет являться 3 000 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ по Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.