Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-361/2020

№ 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о передаче ответчику в собственность за выкуп домовладения, об обязании возместить убытки за домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о передаче ответчику в собственность за выкуп домовладения по адресу: <адрес>,, об обязании возместить убытки за домовладение по указанному адресу.

В обоснование иска истец сообщила, что постановлением Главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от 20 мая 1997 года № № и Администрации Ступинского района Московской области от 07 августа 1997 года № № ей был выделен земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м., было выдано разрешение на строительство жилого дома, хозблока и ограждения.

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был построен жилой дом, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением главы Ступинского муниципального района от 27.04.2009 № № установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от 19.09.2014 № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ года произведен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Решением ответчика от 19.12.2018 № № ей было отказано в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок находится в охранной зоне источника водоснабжения.

Решением Ступинского суда от 29.03.2019 года по делу № 2-449/19 ей было отказано в иске о признании незаконным решения Администрации от 19.12.2018 № №, об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка. Решение вступило в законную силу 24.06.2019 года.

При строительстве дома она рассчитывала приобрести земельный участок под домом в собственность, ее не уведомляли о наличии либо об установлении санитарных охранных зон. Она не может полноценно пользоваться своим недвижимым имуществом, так как возникли ограничения в использовании участка в связи с близостью источника водоснабжения. Наличие высоковольтной линии создает электрическое магнитное поле, которое влияет на ее здоровье. Кадастровая стоимость дома составляет 8884494,24 руб., земельного участка – 756396 руб.. а всего – 9640890 руб. Полагала, что ответчик обязан возместить ей убытки в размере стоимости дома и земельного участка.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Кононов В.В. иск поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что в настоящее время договор аренды не заключен. В подтверждение доводов о возмещении убытков истец пояснила, что, по ее мнению, она не сможет передать по наследству или продать жилой дом без земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснил, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, нарушает положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Истец пользуется жилым домом и земельным участком, доказательства совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий и нарушения ее прав как собственника жилого дома истец не представила. Ограничение оборотоспособности земельного участка установлено на основании Санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года Ступинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. Ограничение оборотоспособности земельного участка не препятствует продолжению правоотношений сторон, основанных на договоре аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 16.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также возмещения в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом., а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от 20 мая 1997 года № № истцу был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м. Постановлением Администрации Ступинского района Московской области от 07 августа 1997 года № № и разрешением№ № от 27 марта 1998 года Управления архитектуры и градостроительства г. Ступино истцу было разрешено строительство жилого дома, хозблока и ограждения на предоставленном в аренду земельном участке.

Истец является собственником жилого дома, построенного на арендуемом земельном участке, право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от 19.09.2014 № № утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории земельного площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ года проведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С истцом ежегодно заключались договоры аренды.

Решением Администрации городского округа Ступино от 19.12.2018 № № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок находится в охранной зоне источника водоснабжения.

Решением Ступинского суда от 29.03.2019 года по делу № 2-449/19 ФИО1 было отказано в иске о признании незаконным указанного выше решения Администрации от 19.12.2018 № №, исковые требования об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка также были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24.06.2019 года.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что причиной обращения в суд по настоящему гражданскому делу является отказ Администрации городского округа Ступино заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, расположенного под жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, и последствия такого отказа, связанные с невозможностью распорядиться указанным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность действий Администрации городского округа Ступино по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи земельного участка. Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями возможно только в предусмотренных законом случаях, в частности, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( ст. 281, 280 ГК РФ).

В результате судебного разбирательства установлено, что земельный участок и жилой дом находятся во владении истца, требования об изъятии недвижимого имущества к истцу не предъявлены. Истцом не представлены доказательства возникновения у нее каких-либо убытков из-за невозможности приобретения земельного участка в собственность, а также возникновения убытков в размере кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Оснований для возмещения убытков в размере стоимости недвижимого имущества не имеется.

Истцом заявлены противоречивые и взаимоисключающие исковые требования и об обязании ответчика выкупить жилой дом, и об обязании ответчика возместить истцу убытки в размере кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. При этом истцом не представлены доказательства наличия оснований для отступления от принципов свободы договора и для возникновения у ответчика обязанности в определенных законом случаях выкупить у истца принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.

Исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о передаче в собственность за выкуп жилого дома, об обязании возместить убытки за домовладение– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Романенко Л.Л.