Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-588/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Кстово 14 июня 2019 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ Истец обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи телефона Аррlе IPhone 8 Plus 64GВ Red. Стоимость данной покупки составила 54 990 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявился дефект – телефон был неисправен. (дата обезличена), истец обратился к ответчику с письменной претензией. Данный факт подтверждается соответствующим штампом на претензии. Однако на сегодняшний день, ответчик так и не вернул денежные средства. Ответа на претензию истец также не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца стоимость товара в размере 54 990 рублей; неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1% от стоимости товара в день, в размере 55 539 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с (дата обезличена) до фактического исполнения обязательства. Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам первоначального искового заявления. Представитель ПАО «Вымпелком», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правами не допускается. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Аналогичные положения содержатся также в ст.ст. 475, 477, 503 ГК РФ и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 924, сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Судом установлено, что (дата обезличена), в магазине ПАО «Вымпелком» истцом был заключен договор розничной купли-продажи телефона Аррlе IPhone 8 Plus 64GВ Red. Стоимость данной покупки составила 54 990 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на данный товар был установлен 12 месяцев. В период эксплуатации в товаре выявился дефект – телефон был неисправен. (дата обезличена), истец обратился к ответчику с письменной претензией. Данный факт подтверждается соответствующим штампом на претензии. Однако на сегодняшний день, ответчик так и не вернул денежные средства. Ответа на претензию истец также не получил. В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Лига-Эксперт НН», согласно выводам которой, товар, приобретенный ФИО1, имеет недостаток – телефон не соединяется с SIM-картой. Данный недостаток носит постоянный характер, препятствует использованию товара по прямому назначению и носит производственный характер – неисправность компонентов системной платы устройства. У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании достоверно установлено, что приобретенный истцом телефон Аррlе IPhone 8 Plus 64GВ Red, имеет недостатки, возникшие до покупки телефона ФИО1 и не связанные с нарушением правил эксплуатации. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО «Вымпелком» уплаченных за товар денежных средств в сумме 54 990 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая то, что в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар денежные средства, суд считает необходимым возложить на него обязанность возвратить ответчику приобретенный телефон Аррlе IPhone 8 Plus 64GВ Red, за счет ответчика. Поскольку ответчик ПАО «Вымпелком», после получения от истца письменной претензии, в предусмотренный законом срок требования истца не исполнило, проверку товара не произвело и денежные средства истцу не возвратило, суд находит, что требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки являются обоснованными. Размер неустойки определяется судом, согласно следующему расчета: 54 990 рублей (цена товара) х 1% х 102 дня (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в соответствии с заявленными требованиями) = 56 089 рублей 80 копеек. Однако, истец ходатайствует о взыскании 55539 рублей 90 копеек, суд выйти за рамки исковых требований не вправе, поэтому с ответчика в в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 55539 рублей 90 копеек. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. В силу приведенных положений суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара (549 рублей 90 копеек) с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (54 990 рублей + 55 539 рублей 90 копеек + 2000 рублей) х 50% = 56264 рубля 95 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг судебной экспертизы – 14 000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4835 рублей 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 54 990 рублей, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 55 539 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере 56264 рубля 95 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 14 000 рублей. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 1% стоимости товара (549 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства. Обязать ФИО1 после выплаты ему денежных средств передать ПАО «Вымпелком» приобретенный телефон Аррlе IPhone 8 Plus 64 GВ Red, IМЕI: (номер обезличен) за счет ПАО «Вымпелком». Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4835 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Судья (подпись) М.А. Матвиенко Копия верна: судья М.А.Матвиенко Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Матвиенко Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-588/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-588/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |