Решение № 2-289/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-289/2023;)~М-381/2023 М-381/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2024 по исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 20.12.2017 мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района выдан судебный приказ № 2-1310/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России. 15.04.2021 между ПАО Сбербанк России и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен Договор цессии № ПЦП-19-4 (уступка прав требований), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 18.01.2021 определением мирового судьи произведена замена взыскателя. ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению задолженности. Задолженность исполнена должником в полном объеме 09.08.2023 года. Ссылается на нормы ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты по в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 09.08.2023 в размере 105 202,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 304,50 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что с иском не согласен, так как задолженность погасил давно и в полном объеме, просил о применении срока исковой давности.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.10.2016 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, на сумму 170 000 рублей, на 30 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны заемщика, по заявлению ПАО Сбербанк России, 20.12.2017 мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1310/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2016 по состоянию на 04.10.2017, в том числе: суммы задолженности по кредиту в размере 152 407,35 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 20 926,51 рублей, суммы неустойки в размере 3 157,38 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 410,63 рублей, а всего на сумму 178 901,87 рублей.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2018.

12.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 89015/18/4342 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитным платежам в размере 178 901,87 рублей.

Договором от 15 апреля 2021 года ПАО Сбербанк России уступил ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» право требования по договору <***> от 17.10.2016, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований № ПЦП-19-4 от 15 апреля 2021 года и актом приема-передачи прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО от 18.10.2021 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по судебному приказу № 2-1310/2017 от 20.12.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2016.

Таким образом, к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» перешло право требования долга с ответчика, в том числе и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, проверив данный расчет, суд с ним не соглашается по следующим основаниям.

Сумма основного долга, указанная в расчете составляет 297 177,54 рублей, при этом сумма взысканная с ответчика по судебному приказу составляет 178 901,87 рублей, в отношении данной суммы возбуждено исполнительное производство, данная сумма взыскана с ответчика судебными приставами-исполнителями. При этом каких-либо доказательств увеличения суммы долга с 178 901,87 рублей до 297 177,54 рублей со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, проценты необходимо начислять на сумму долга в размере 178 901,87 рублей.

Кроме того, в расчете истца указан период начисления процентов с 20.12.2017 (дата вынесения судебного приказа) до 09.08.2023 (фактическое поступление денежных средств истцу), что не соответствует действующему законодательству.

Датой начала расчета процентов должна быть дата вступления соответствующего решения суда в законную силу, то есть 30.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Окончательная сумма долга от ответчика поступила на депозитный счет службы судебных приставов 24.07.2023, следовательно, после указанной даты оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, проценты предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 30.01.2018 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 24.07.2023 на сумму основного дога в размере 178 901,87 рублей с учетом внесенных платежей.

Таким образом, расчет необходимо произвести следующим образом.

178 901,87 30.01.2018 11.02.2018 13 0 7,75% 365 493,82

178 901,87 12.02.2018 25.03.2018 42 0 7,50% 365 1 543,95

178 901,87 26.03.2018 20.04.2018 26 0 7,25% 365 923,92

178 899,80 21.04.2018 16.09.2018 149 2,07 20.04.2018 7,25% 365 5 294,70

178 899,80 17.09.2018 16.12.2018 91 0 7,50% 365 3 345,18

178 899,80 17.12.2018 16.06.2019 182 0 7,75% 365 6 913,37

178 899,80 17.06.2019 28.07.2019 42 0 7,50% 365 1 543,93

178 899,80 29.07.2019 08.09.2019 42 0 7,25% 365 1 492,47

178 899,80 09.09.2019 27.10.2019 49 0 7% 365 1 681,17

178 899,80 28.10.2019 28.10.2019 1 0 6,50% 365 31,86

178 299,80 29.10.2019 15.12.2019 48 600 28.10.2019 6,50% 365 1 524,10

178 299,80 16.12.2019 31.12.2019 16 0 6,25% 365 488,49

178 299,80 01.01.2020 09.02.2020 40 0 6,25% 366 1 217,89

178 299,80 10.02.2020 26.04.2020 77 0 6% 366 2 250,67

178 299,80 27.04.2020 21.06.2020 56 0 5,50% 366 1 500,45

178 299,80 22.06.2020 26.07.2020 35 0 4,50% 366 767,27

178 299,80 27.07.2020 31.12.2020 158 0 4,25% 366 3 271,27

178 299,80 01.01.2021 21.03.2021 80 0 4,25% 365 1 660,87

178 299,80 22.03.2021 25.04.2021 35 0 4,50% 365 769,38

178 299,80 26.04.2021 14.06.2021 50 0 5% 365 1 221,23

178 299,80 15.06.2021 25.07.2021 41 0 5,50% 365 1 101,55

178 299,80 26.07.2021 12.09.2021 49 0 6,50% 365 1 555,85

178 299,80 13.09.2021 24.10.2021 42 0 6,75% 365 1 384,88

178 299,80 25.10.2021 19.12.2021 56 0 7,50% 365 2 051,67

178 299,80 20.12.2021 13.02.2022 56 0 8,50% 365 2 325,22

178 299,80 14.02.2022 27.02.2022 14 0 9,50% 365 649,70

178 299,80 28.02.2022 31.03.2022 32 0 20% 365 3 126,35

178 299,80 01.04.2022 01.10.2022 184 0 0% (мораторий) 365 0

178 299,80 02.10.2022 23.07.2023 295 0 7,50% 365 10 807,90

178 299,80 24.07.2023 24.07.2023 1 0 8,50% 365 41,52

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60 980, 63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Истца, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, присуждаются пропорционального удовлетворенных требований в размере 2 029 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2018 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.07.2023 в размере 60 980 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 2 029 рублей, а всего сумму в размере 63 009 (шестьдесят три тысячи девять) рублей 63 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда О.В. Степанюк