Приговор № 1-176/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жерносековой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 июля 2018 года примерно в 17 часов 35 минут, вопреки требованиям п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения, находился в состоянии смешанного алкогольного и наркотического опьянения, и управляя автомобилем «Сузуки Свифт» государственный регистрационный номер №, во время движения возле дома № 2 по Больничному проезду города Электросталь Московской области, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования пунктов 10.1 и 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, потерял контроль над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего допустил выезд автомобиля на правую грунтовую обочину, по которой продолжил свое движение, где допустил наезд на водителя Т., осуществлявшую посадку в припаркованный на обочине автомобиль «ВАЗ-212140» государственный регистрационный номер №. Вследствие нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности Т. были причинены телесные повреждения: <телесные повреждения> и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая Т. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных им об обстоятельствах преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления морального вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <семейное положение>, их состояние здоровья <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшей в зале суда, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные данные изъяты>

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Сузуки Свифт» <г.р.з.>, находящийся на хранении у ФИО2, оставить у законного владельца ФИО2; автомобиль «ВАЗ-212140» <г.р.з.>, находящийся на хранении у Т., передать законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Портнова Н.В.