Приговор № 1-103/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

УИД 54 RS 0031-01-2020-000487-74

Производство № 1-103/2020

Поступило в суд 08.04.2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре Дудиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут местного времени ФИО1, находясь в зале ожидания на первом этаже аэровокзала международных авиалиний аэропорта Толмачево, расположенного по адресу <адрес>, увидел на подоконнике около окна принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №2 спортивную сумку фирмы «Nike», оставленную им без присмотра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанной сумки. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил с подоконника указанную спортивную сумку фирмы «Nike», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, с находящимся в ней имуществом, а именно: рюкзаком фирмы «Nike», стоимостью 1 000 рублей, мужским кошельком-портмоне «Eminsa», не представляющим материальной ценности для Потерпевший №2, футболкой фирмы «New Balance» стоимостью 2 500 рублей, кроссовками фирмы «Tommy Hilfiger» стоимостью 4 500 рублей, зарядным устройством фирмы «Li-on» от робота фирмы «REV» стоимостью 3 200 рублей, золотой цепочки с крестиком общим весом 2,8 грамма 585 пробы стоимостью 4 200 рублей, а также документами на имя Потерпевший №2: паспортом гражданина Республики Казахстан №, выданным Министерством внутренних дел Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением личности №, выданным Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, не представляющими материальной ценности для последнего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15 400 рублей, который для него является значительным.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут местного времени ФИО1, находясь в зале ожидания на первом этаже аэровокзала международных авиалиний аэропорта Толмачево, расположенного по адресу <адрес>-4, увидел на стойке для зарядки цифровых устройств возле торговой точки «МТС» принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, оставленный им без присмотра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, отключив от розетки электропитания зарядное устройство, подключенное к телефону, похитил принадлежащий ФИО2 телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 500 рублей, с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении каждого преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В., потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 несудим, впервые совершил два преступления, которые уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется положительно, причиненный ущерб частично возместил, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации, отсутствие судимостей, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в размере, установленном санкцией статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится под стражей в СИЗО № 1 ГУФСН России.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в зале ожидания аэровокзала международных авиалиний аэропорта Толмачево, расписка с информацией о получении денежных средств в размере 4000 рублей, копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9», подлежат хранению в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный ФИО2, подлежит оставлению у последнего;

-спортивная сумка фирмы «Nike», мужской кошелек-портмоне «Eminsa», паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный Министерством внутренних дел Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, удостоверение личности №, выданное Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, кроссовки фирмы «Tommy Hilfiger» 42 размера, зарядное устройство фирмы «Li-on» от робота фирмы «REV», рюкзак фирмы «Nike», возвращенные Потерпевший №2, подлежат оставлению у последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере по 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-DVD-R с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в зале ожидания аэровокзала международных авиалиний аэропорта Толмачево, расписка с информацией о получении денежных средств в размере 4000 рублей, копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9», хранить при уголовном деле ;

-сотовый телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный ФИО2, оставить у последнего;

-спортивная сумка фирмы «Nike», мужской кошелек-портмоне «Eminsa», паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный Министерством внутренних дел Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, удостоверение личности №, выданное Министерством внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, кроссовки фирмы «Tommy Hilfiger» 42 размера, зарядное устройство фирмы «Li-on» от робота фирмы «REV», рюкзак фирмы «Nike», возвращенные Потерпевший №2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова