Постановление № 1-245/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020




дело №1-245/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Усть-Илимск 7 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р.,

а также потерпевшего РЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 подозревается в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения следует, что данное преступление имело место ** в период с 13 до 17 часов на лестничной площадке пятого этажа в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>, и обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Honor 8А», чем причинил РЮ значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Альхименко Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему не в результате активных действий ФИО1, а потому не имеется оснований считать его утратившим общественную опасность.

Потерпевший РЮ указал, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Герделеско А.Р. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в ст. 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, ранее в отношении него прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям (по смыслу закона считается лицом, впервые совершившим преступление), вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования давал изобличающие показания.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения в совершении вмененного ему преступления.

Как личность ФИО1 характеризуются отрицательно, отмечена его склонность к злоупотреблению алкоголем, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 не судим, судимость погашена в установленном законом порядке, поэтому негативных правовых последствий не несет. Сам Ведькал пояснил, что осознал свое противоправное поведение, в настоящее время алкоголем не злоупотребляет, обязуется впредь не нарушать закон.

При этом ФИО1 не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Потерпевшему РЮ похищенное имущество было возвращено в период предварительного следствия, подозреваемый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему и со стороны последнего извинения были приняты. Потерпевший не настаивает на уголовном преследовании ФИО1, претензий материального характера у потерпевшего не имеется.

При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно иным образом загладил причиненный преступлением вред. А потому оснований, препятствующих применению положений ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, его семьи, принимая во внимание, что он не женат, иждивенцев не имеет, неофициально трудится и имеет доход (со слов), ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в отношении ФИО1 истек до направления дела в суд.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до ** по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 380801001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес>

БИК 042520001

Расчетный счет №

ОКТМО: 25738000

ОКПО 83494169

КБК 188 116 03121010000140

УИН 18№

Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений, договор купли-продажи, ДВД-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, кредитный договор, гарантийный талон, мобильный телефон, возвращенные потерпевшему РЮ - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бахаев Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ