Приговор № 1-245/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 28 октября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Нарцызовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-245/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в г<данные изъяты>, не судимого,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.06.2016 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 01.07.2016, не сдавший водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г.Нижнеудинска. 16.05.2020 в 02 часа 10 минут вблизи дома <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1, указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 02 часа 57 минут "дата обезличена" ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,499 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что он действительно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч.4 ст.226.9 УПК РФ).

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.131-132), следует, что в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового, водительское удостоверение он утерял, с заявлением об утере удостоверения не обращался. В вечернее время 15.05.2020 он употреблял спиртное, после чего в ночное время 16.05.2020 около 01 часа 30 минут управлял автомобилем. На ул. Знаменская в г. Нижнеудинске его остановили сотрудники ДПС, в ходе проверки документов сотрудник ДПС обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,499 мг/л., который он не оспаривал. Управление автомобилем в состоянии опьянения не отрицает. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний свидетелей К., Р. - инспекторов ДПС ГИБДД (л.д.110-111, 112-113) следует, что 16.05.2020 при патрулировании по ул. Знаменская, у дома "номер обезличен" в г. Нижнеудинске они остановили автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью проверки документов. Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле Трындовскому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». Результат составил 0,499 мг/л. ФИО1 результат освидетельствования и управление автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. По информационной базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в 2016 году, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (л.д.119-120) следует, что 15.05.2020 он и Трындовский распивали спиртное рядом с д.Солонцы, затем 16.05.2020 в ночное время на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который приобрел ФИО1, они поехали в г.Нижнеудинск, автомобилем управлял ФИО1 По ул.Знаменская их остановили сотрудники ДПС, выявили признаки опьянения у Трындовского, который прошел в патрульный автомобиль и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.81) инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району Р. сообщил о том, что 16.05.2020 в 02 час. 10 мин. в районе дома <данные изъяты>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который "дата обезличена" подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототабюлице (л.д.89-91) осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, расположенный вблизи дома <данные изъяты>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.83) 16.05.2020 в 02 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу (л.д.82) ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу (л.д.84) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.85, 88) в результате освидетельствования 16.05.2020 в 02 часа 57 минут с применением алкотектора «Юпитер» "номер обезличен" в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,499 мг/л., указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.06.2016 (л.д.107-109) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, постановление вступило в законную силу 01.07.2016.

Согласно протоколу (л.д.116) осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол разъяснения порядка освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, копия постановления мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.06.2016, видеозапись освидетельствования на ДВД-диске.

Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся исследованными доказательствами и приходит к убеждению, что ФИО1 16.05.2020 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, военнообязанный (годен к военной службе), не работает, не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен и должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, сообщил сведения, которые ранее не были известны органу дознания, давал признательные показания, а также полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (на основании ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, подлежит возвращению У.; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи об административном правонарушении от 20.06.2016, ДВД-диск подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, - считать возвращенным У.,

-протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи об административном правонарушении от 20.06.2016, ДВД-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов