Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело №2-434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 02 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя ответчика, адвоката Шипилова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском указывая, что 08.11.2013г. между ПАО МТС-Банк и ФИО2 (ответчиком) заключен договор о предоставлении кредита №№ (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 274 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 11 991 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 11 807 руб. 06 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 08.02.2018г., процентная ставка 47,4%.

ПАО МТС-Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 557 608 руб. 03 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

18.12.2017г. между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 557 608 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 557 608 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО МТС-Банк, привлеченный к участию в деле определением суда от 01.10.2020г., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

Ответчик ФИО2 первоначально извещался судом по адресу указанному в иске: <адрес>. Согласно сообщению, ОВМ ОМВД России по Грибановскому району от 05.10.2020г. №9488, ФИО2 24.09.2014г. снят с регистрационного учета в <адрес> (л.д.45). Из сообщения ОВМ ОМВД России по <адрес> от 21.10.2020г. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. изменил фамилию на «Маликов» и 05.09.2017г. был снят с регистрационного учета по решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.07.2017г. по адресу: <адрес> (л.д.47). Из сообщения отдела справочно-адресной службы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что сведений о регистрации ФИО3 на территории Воронежской области нет.

Место жительства ответчика ФИО4 суду не известно.

Определением Грибановского районного суда от 23.10.2020г., вынесенным в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат, так как место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика, адвокат Шипилов Д.А., действующий на основании ордера №14001 от 26.10.2020г., в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ему не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО2 от 07.11.2013г. в адрес управляющего ОАО «МТС-Банк» на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 274 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев и о присоединении к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, анкеты заемщика (л.д.9 об., 14), между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 08.11.2013г. был заключен кредитный договор № (л.д.12-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 000 руб. 00 коп. под 47,4% годовых на срок 60 месяцев с уплатой аннуитетных платежей в размере 11 991 руб. 00 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж 11 807 руб. 06 коп. (л.д.10 об., 11).

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемого в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей. В случае просрочки срока погашения кредита либо части кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления платежа (пункт 1.6, 2.1).

08.11.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета физического лица (л.д.16 об., 17), по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет №.

Из выписки по счету № следует, что 08.11.2013г. заемные денежные средства в сумме 274 000 руб. по кредитному договору № от 08.11.2013г. перечислены ему на счет (л.д.30).

Письменный кредитный договор является допустимым и достаточным доказательством заключения между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании оформленного им 07.11.2013г. заявления на получение кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор, путем его подписания заемщиком 08.11.2013г. При этом суд учитывает, что график платежей, договор банковского счета, расчет полной стоимости кредита, заявление заемщика на получение кредита содержат не только подпись заемщика ФИО2, но и расшифровку подписи, выполненную собственноручно заемщиком. Доказательств обратного суду не предствлено.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как следует из материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, осуществил кредитование путем предоставления денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету. Сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора.

Таким образом, факт передачи Банком заемщику ФИО2 денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере, ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 08.11.2013г. кредит в размере 274 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно графику платежей заемщик ФИО2 должен был производить платежи по кредитному договору ежемесячно в сумме 11 991 руб. 00 коп., начиная с 09.12.2013г.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 за период с 08.11.2013г. по 13.07.2018г. (л.д.30) следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ФИО2 допускал просрочки платежей, результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 557 608 руб. 03 коп., из них основной долг 271 672 руб. 02 коп., проценты по кредиту 285 936 руб. 01 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 4.4.3 кредитного договора № от 08.11.2013г. установлено, что ОАО «МТС-Банк» вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Личная подпись заемщика ФИО2 в кредитном договоре свидетельствует о том, что он дал согласие Банку права требования по кредитному договору. Таким образом, ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 согласовали условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

18.12.2017г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор б/н уступки прав (требований), по которому к истцу от Банка в полном объеме перешли права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (л.д.20-23).

Из реестра заемщиков следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе, по кредитному договору №№ 08.11.2013г., заключенному с ФИО2, в сумме 557 608 руб. 03 коп. (л.д.25-26).

Размер задолженности по состоянию на 01.09.2020г. составляет 557 608 руб. 03 коп., в том числе основной долг 271 672 руб. 02 коп., проценты по кредиту 285 936 руб. 01 коп. (л.д. 31).

Правоспособность, также полномочия ООО «ЭОС», его генерального директора подтверждается уставом общества (л.д.33 об., 35), копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 19.07.2007г. (л.д.35 об.), о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26.12.2008г. (л.д.36).

Поскольку сторонами кредитного договора от 08.11.2013г. согласовано условие об уступке Банком прав требований по договору любым третьим лицам без согласия заемщика, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору, договор об уступке требований от 18.12.2017г., заключенный между ООО «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, по договору цессии от 18.12.2017г. было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора задолженности ФИО2 по кредитному договору в размере 557 608 руб. 03 коп.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, о пропуске срока давности не заявлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 776 руб. 08 коп, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №117668 от 27.07.2020г. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Маликова (до смены фамилии ФИО5) Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2013г. в сумме 557 608 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Маликова (до смены фамилии ФИО5) Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 776 (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело №2-434/2020