Решение № 12-6/2019 12-636/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-6/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-6/19 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 января 2019 года город Краснодар Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие: - лица, привлеченного к административной ответственности, - уполномоченного лица административного органа – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом вызванного в судебное заседание, каких-либо заявлений или ходатайств не предоставившего, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Как следует из указанного постановления, 15.08.2018 в 16 час. 05 мин. на ул. Гаврилова, 94 в г. Краснодаре водитель, управляя авто, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил подпункт 6.2 Правил дорожного движения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало указанное постановление, считая принятый акт должностного лица незаконным, нарушающим его права, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы отмечено, что сотрудником нарушен порядок его привлечения к ответственности, им заявлялось ходатайство о передаче протокола на рассмотрение по месту жительства, данное ходатайство проигнорировано, доказательства его вины отсутствуют. В судебное заседание участники процесса не явились, каких-либо доводов, доказательств, ходатайств не представили. Учитывая предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие участников административного судопроизводства, по доводам жалобы, на основании представленных доказательств. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба обоснована ввиду следующего. В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Судьей установлено, что 15.08.2018 в 16 час. 05 мин. на ул. Гаврилова, 94 в г. Краснодаре ФИО1, управляя авто, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил подпункт 6.2 Правил дорожного движения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. На основании части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении № от 15.08.2018, о чем имеется отметка. Данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено. Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства. В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения имело место 15.08.2018, срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд. Судья: Фоменко Е. Г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Фоменко Елена Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-6/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 12-6/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |