Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире она состоит на регистрационном учете. 1/2 доли вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2 Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 42,5 кв.м., в которой ответчица проживает с декабря 2015 года. Совместно с ФИО2 в спорной квартире проживал умерший супруг истицы - ФИО3 После смерти ФИО3, истица и ответчица приобрели право собственности в спорной квартире по 1/2 доли в праве каждая. Истица оплачивает все расходы по содержанию данной квартиры. Однако ФИО2 возражает и всячески препятствует вселению истицы и проживанию в спорной квартире, мотивируя это тем, что она не желает её присутствия в квартире, тем самым нарушает её права на владение, пользование и распоряжение квартирой, то есть действия ответчика противоречат нормам жилищного права. За защитой своих прав истица обращалась с заявлением в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, в котором просила привлечь ФИО2 К уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса РФ. Однако 16.05.2018 года по результатам поверки ст.УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обращения в суд для разрешения спора. На основании изложенного, просила суд вселить её в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирной и общим имуществом по адресу: г. Тула, <адрес>, передать комплект ключей от входной двери. Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 20.04.2018г., реестровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справки о составе семьи №3/1089 от 22.05.2018г., в данной квартире состоит на регистрационном учете ФИО1

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования; распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие ключей у истицы от входной двери квартиры, в связи с чем, её доступ в указанное помещение квартиры фактически невозможен, поведение ответчика является препятствием к пользованию истцом спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями ФИО5, ФИО6. которые пояснили, что у истицы отсутствуют ключи от квартиры, поскольку ответчица сменила замок, не передав комплект ключей ФИО1 Пояснили, что истица неоднократно ездила к ответчице, однако та дверь не открывала, хотя находилась в квартире.

Суд придает доказательственное значение показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2018г., в котором установлен факт чинения препятствий истицы со стороны ФИО2 в пользовании спорной квартирой.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что две жилые комнаты занимает ответчица, истица в квартире вынужденно не проживает, лишена возможности внести свои вещи в спорную квартиру.

Учитывая, что вселение - это беспрепятственный вход лица в жилое помещение, включая все ее составные помещения, а также проживание в нем (использование жилого помещения в соответствии с назначением и в объеме имеющихся помещений), суд находит исковые требования о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о нечинении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании данной квартирой, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, запрещение ответчицей истице пользованием спорным жилым помещением, без передачи ключей от него, являются препятствием во входе и проживании в него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 без законных на то оснований прямо ограничивают права истицы на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им в полном объеме, нарушают её жилищные права.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из квитанции к приходному ордеру №01300418 от 30.04.2018г., усматривается, что истицей были оплачены юридические услуги на сумму 10000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 8000 рублей.

Также подлежат возмещению со стороны в пользу истицы расходы в размере 200 рублей на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий