Апелляционное определение № 33-6862/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-74

дело №...

судья ФИО3

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

24 марта 2026 г. адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5 материал по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №....

установила:

... обратилось в суд с исковым заявлением к ..., ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

Одновременно представителем истца ООО «Компания Уфаойл» - ФИО4 подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просил суд наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчикам ...», ФИО1, в пределах суммы основного долга в размере 29 271 121,54 рублей.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы долга в размере 29 271 121,54 руб.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ... на праве собственности и находящееся у ответчика или иных третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований.»

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования ..., ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ... и ФИО1 №... в пользу ... №..., сумму задолженности в размере 27 895 645,94 руб., сумму неустойки за период с дата по день вынесения решения суда в размере 3 241 123,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 813 руб.»

дата финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... ФИО1 (дата рождения: дата, место рождения: адрес; №... адрес регистрации: №... адрес) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (№..., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (№... адрес, 18 км., литера А, корпус 8).

Как стало известно финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2, в отношении должника дата возбуждено исполнительное производство по судебному акту, вступившему в законную силу дата по делу №.... Предмет исполнения: наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы долга 29 271 121,54 рублей в пользу взыскателя ...

Финансовый управляющий обратилась в ... по адрес с заявлением об окончании исполнительного производства на основании ст.47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от дата, поскольку в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу ... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №... - отказать.»

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд первой инстанции не применил специальные нормы законодательства о банкротстве, имеющие приоритет перед общими нормами ГПК Российская Федерация, а также неправильно применил ст. 144 ГПК Российская Федерация и не учел, что дело о банкротстве является специальным производством.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, и судьей единолично.

Проверив поступившие материалы дела, а также законность вынесенного определения в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в заявлении финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер, руководствуясь ст. 144 ГПК Российская Федерация, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, заявленные ... были удовлетворены, при этом доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, не представлены, в связи с этим суд не усмотрел достаточных оснований для отмены обеспечительных мер.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления №..., суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ...», ФИО1 в пользу ...» взыскана задолженность по договору поставки в размере 27 895 645,94 руб., сумму неустойки за период с дата по день вынесения решения суда в размере 3 241 123,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 813 руб.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела, определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата был наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы долга в размере 29 271 121,54 руб., а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ...».

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В силу ст.213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 5 названной статьи, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

С учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", необходимо исходить из того, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина влечет снятие ограничений и запретов в отношении имущества должника, в том числе наложенных в рамках другого дела о банкротстве в качестве обеспечительной меры для целей исполнения судебного акта по привлечению лица к субсидиарной ответственности.

Арест денежных средств, движимого и недвижимого имущества ФИО1 препятствует проведению мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по продаже имущества и удовлетворению требований текущих кредиторов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Снять арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы долга в размере 29 271 121,54 руб., принятого определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата