Решение № 12-413/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-413/2024

№ 12-413/2024


РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ ФИО2. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указав, что не установлено событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на транспортном средстве, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехала из дома, и на <адрес> ее остановил инспектор ДПС. Сотрудник подошел, и пояснил, что она не была пристегнута ремнем безопасности, тогда как, она и ее дочь оба были пристегнуты ремнем безопасности при выезде из дома. Полагает, что инспектор ДПС заметил ее, сидящую без ремня безопасности, когда она уже была без ремня, и искала в бардачке автомобиля документы. Как оказалось, она еще забыла дома водительское удостоверение, с собой имелись только полис ОСАГО, СТС. Инспектор ДПС пригласил в патрульный автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не надо, проверит по базе ГИБДД. Когда убедился, что она имеет водительское удостоверение, стал оформлять постановление о привлечении к административной ответственности, следом другой сотрудник - протокол об административно правонарушении. Ее доводы о том, что была пристегнута ремнем безопасности, не приняты во внимание. Кроме того, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным, соответствовать характеру административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО2., должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалования постановления заявителем соблюден.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 следует, что ФИО2 признана виновной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. на <адрес>, управляла транспортным средством Тойота Rav 4 с г/н №, не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении.

При таких данных, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы о невиновности, и о том, что инспектор ДПС заметил ее, сидящую без ремня безопасности, когда она уже сняла ремень, и без ремня искала в бардачке автомобиля документы, является субъективным мнением заявителя, опровергающийся материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Не названо таковых фактов и самим заявителем ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения жалобы.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Визуальный контроль за безопасностью дорожного движения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, и не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы.

Доводы жалобы в части того, что протокол составлен после вынесения постановления не является нарушением норм КоАП РФ, т.к. согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно первым вынес постановление, затем, в связи с непризнанием вины, составил протокол об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру административного правонарушения, и доводы этой в части не обоснованы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2