Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-889/2018;)~М-878/2018 2-889/2018 М-878/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 18.02.2019 года

Дело №2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

13 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование исковых требований ссылается на то, что работает в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ в должности <данные изъяты>. Приказом главного врача № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижен размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года. С данным приказом истец не согласна, поскольку в заключенном с ней трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не определены точные параметры рабочего места, в связи с чем рабочим местом истца является вся территория медицинского учреждения; следовательно приход истца в кабинет №, расположенный в здании поликлиники ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, в 08 час. 03 мин. нельзя считать нарушением трудовой дисциплины (опозданием), т.к. в 8 час. 00 мин. ФИО1 находилась на территории медицинского учреждения. Факт нарушения трудовой дисциплины работодателем зафиксирован не был, акт об опоздании не составлялся. При привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он совершен, что противоречит ст. 192 Трудового кодекса РФ. В результате действий истца работодатель не понес ни имущественного, ни организационного ущерба; на эффективность работы истца данные действия не повлияли. В нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ с приказом ознакомлена по истечении семи дней со дня его издания. Снижение размера выплаты стимулирующего характера за интенсивность в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ считает применено неправомерно, внутренними локальными актами, коллективным договором ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ не предусмотрена норма, в соответствии с которой работодатель имеет право лишить или снизить размер выплаты стимулирующего характера, в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания. За год работы в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ трудовая дисциплина не нарушалась, претензий относительно выполнения истцом трудовых обязанностей не предъявлялось. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, неправомерным, отменить его.

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению истец просит признать недействительным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть незаконно удержанные из заработной платы <данные изъяты> стимулирующей выплаты за интенсивность, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (л.д.80).

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным и отменить приказ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в свою пользу с ответчика выплату стимулирующего характера за интенсивность работ в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор №; больница имеет несколько корпусов, главное здание находится по адресу: <адрес>, где расположено здание поликлиники; ее рабочее место находится в здании поликлиники, в кабинете №, помимо нее в кабинете также находится отдел закупок; ее работа не связана с постоянным присутствием в кабинете; в связи с выполнением своих обязанностей она перемещается по больнице, готовит и передает документацию, ходит на судебные заседания; территория больницы не огорожена, пропускного режима к месту работы нет; кабинет № находится на 3 этаже; ДД.ММ.ГГГГ она утром водила ребенка на процедуры, ребенок болел с ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу пришла к 8 час.00 мин., была уже в здании больницы, поднималась по лестнице, ее задержала какая-то женщина, которая искала кабинет врача; когда зашла в кабинет, другие сотрудники ей пояснили, что заходил главный врач, посмотрел на ее стол и сказал, чтобы она писала объяснительную; она сразу посмотрела на часы, и на часах было 08.03 час.; это время она и написала в объяснительной, это время прихода именно в кабинет; три минуты, которые она отсутствовала в кабинете не повлияли на качество выполняемой ей работы, не на работу больницы в целом; ее заработная плата включает оклад <данные изъяты> руб. и выплаты стимулирующего характера за интенсивность и качество работы, размер данной выплаты определяется комиссией и закрепляется приказом главного врача, на ДД.ММ.ГГГГ года выплата стимулирующего характера составляла <данные изъяты> приказом была снижена до <данные изъяты> (л.д.19-20). Приведенные пояснения ФИО1 поддержала и дополнила, указав, что согласно Положению об оплате труда условием для уменьшения или отмены выплаты является изменение характера работы, уменьшение объема выполняемой работы, снижение ее качества, в ее ситуации ни один из этих факторов не изменился; факт опоздания на работу не зафиксирован актом либо докладной запиской; основанием для привлечения к ответственности явилась ее объяснительная записка; поскольку в трудовой договоре не обозначено конкретное место работы, на территорию больницы она пришла во время; при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены уважительные причины опоздания, если такое вообще было допущено.

Ответчик ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает основные права и обязанности работника. Согласно указанной нормы работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится, в том числе, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ на должность <данные изъяты> в общебольничном немедицинском персонале (л.д.6-11).

Согласно п.17 трудового договора режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели – 40 час., количество выходных дней в неделю – 2 дня, продолжительность ежедневной работы - 8 часов; ненормированный рабочий день.

В п.7.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями устанавливается для работников экономико-статистического отдела, бухгалтерии, общебольничного немедицинского персонала (кроме водителей автомобиля, механика гаража, кухонных рабочих, поваров, машинистов (кочегаров) котельной), время начала работы – 8 час., время окончания работы – 17 час. (л.д.32-46).

Приказом главного врача ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовой дисциплины к ведущему юрисконсульту в общебольничном немедицинском персонале ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.31).

Исходя из содержания ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также обоснованность применения к работнику дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Приказ ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Из текста приказа следует, что данное дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 на основании ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом указывается, что на свое рабочее место она пришла с опозданием на три минуты (пришла в 8.03 час.) в виду того, что у нее болеет ребенок, ему необходимо было дать лекарство, в связи с чем, немного не рассчитала время на дорогу от своего дома до рабочего места (л.д.30). В судебном заседании истец факт опоздания на работу отрицала, пояснив, что в здание поликлиники пришла не позднее 08.00 час., вынуждена была задержаться на пути к кабинету, где находится ее рабочее место, поскольку подсказывала посетителю поликлиники, как пройти в кабинет врача; в объяснениях указала фактическое время прихода именно в кабинет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт опоздания ФИО1 на работу в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, а также обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ главного врача ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части примения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Данным приказом ФИО1 также снижен размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа главного врача от ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении это составило <данные изъяты> руб. (л.д.50).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ заработная плата работнику устанавливается работнику трудовым договором. Работодатель (главный врач) заключает с работником трудовой договор («эффективный контракт») или дополнительное соглашение к трудовому договору («Эффективному контракту»).

В п.8.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ указано, что в целях стимулирования к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность; премиальные выплаты по итогам работы (эффективность деятельности); другие выплаты. Размеры и условия их осуществления устанавливаются приказом главного врача.

Из п.8.2.1. указанного Положения следует, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работнику сроком не более, чем на 1 год. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и предельными размерами не ограничивается. Размер выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы утверждается приказом главного врача. Условием уменьшения или отмены выплаты являются: изменение характера работы, уменьшение объема выполняемой работы, снижение ее качества. Работник предупреждается об изменении размера выплаты в соответствии с ТК РФ.

Согласно п.12 трудового договора № ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц; б) выплаты компенсационного характера не установлены; в) выплаты стимулирующего характера – выплата за интенсивность и высокие результаты работы.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущему юрисконсульту в общебольничном немедицинском персонале ФИО1 установлена выплата за интенсивность в размере <данные изъяты> должностного оклада.

Положениями заключенного с ФИО1 трудового договора предусмотрено, что выплата за интенсивность подлежит изменению или отмене в случае ухудшения показателей работы. Пунктом 13 трудового договора установлены критерии оценки деятельности: выполнение государственного задания учреждением; соблюдение сроков, полнота и достоверность предоставляемой отчетности, иной документации по осуществляемой деятельности; наличие замечаний руководителя учреждения, руководителя структурного подразделения по осуществляемой деятельности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности, охраны труда; замечания контролирующих органов по результатам проверок.

Доказательств того, что ФИО1 в спорный период были допущены ухудшения перечисленных показателей работы, суду не представлено, в связи с чем, работодателем необоснованно снижен размер доплаты за интенсивность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу выплату стимулирующего характера за интенсивность работ в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ выплату стимулирующего характера за интенсивность работ в размере <данные изъяты> должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (пять тысяч пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова