Приговор № 1-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД-35RS0028-01-2025-000113-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 18 февраля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.В.,

подсудимой ФИО9, ее защитника – адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята на работу в АО <данные изъяты> на должность продавца-кассира <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена на должность директора указанного магазина с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией, утвержденной директором департамента по методологии трудовых отношений и организации сервисов HR АО № ФИО1 с которой ФИО9 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя являлась материально-ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина <данные изъяты>» на ФИО9, в том числе, были возложены обязанности: контролировать и организовывать работу сотрудников; контролировать проведение кассовых операций и соблюдение дисциплины в <данные изъяты>»; контролировать работу кассиров под личными паролями; контролировать установленный лимит касс, допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, проводить ревизию денежной наличности в кассе и сейфе магазина; проводить инкассацию денежной наличности в магазине в рамках установленного графика, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; обеспечивать передачу кассовых документов в Архив Головной Компании; организовывать и эффективно управлять работой персонала магазина; вести документацию магазина, составлять и отправлять отчетность и документацию в соответствии с установленным порядком отчетности; организовывать безопасные и здоровые условия труда; контролировать соблюдение требований охраны труда подчиненными работниками; обеспечивать своевременное проведение обучения, инструктажей и проверки знаний по охране труда, стажировки и допуск к самостоятельной работе подчиненных сотрудников, не допускать к выполнению трудовых функций работников, не прошедших обучение, проверку знаний и установленные инструктажи по охране труда.

Таким образом, ФИО9 являлась должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО9 возник преступный умысел на хищение, с использованием своего служебного положения, вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>

С этой целью ФИО9 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение условий трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, имея в силу своего должностного положения доступ к кассе магазина, систематически, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из кассы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от реализации товаров, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 своими преступными действиями, направленными на хищение вверенного ей имущества, совершенными с единым умыслом на присвоение, причинила АО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее подчинении находится 4 работника магазина, основная задача – это управление персоналом магазина для его бесперебойной работы. Будучи директором, она является материально-ответственным лицом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности входит, в том числе, сохранность вверенного имущества, принятие мер к предотвращению недостач. ФИО9, являясь директором магазина, имеет доступ к кассе, периодически как она, так и работники берут из кассы денежные средства для размена и разменивают их в смежном магазине <данные изъяты>

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с целью размена денежных средств взяла из кассы <данные изъяты> рублей и положила их на счет своей банковской карты ПАО <данные изъяты>». Деньги ушли, но карта застряла в банкомате. Когда сотрудники банка вернули ей карту, она деньги не разменяла, решила оставить себе, впоследствии потратив на личные нужды.

В тот период времени у нее сложилась трудная жизненная ситуация, не было денег на погашение кредитов, микрозаймов и личные нужды, и тогда у Ботовой возник преступный умысел на хищение денежных средств из кассы магазина. Поскольку вырученные денежные средства из кассы в сейф убирали практически все работники магазина, она понимала, что в случае обнаружения недостачи денег в кассе, ее вину никто не сможет доказать. О наличии и местах, где видеокамеры не снимают происходящее, ей также было известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы магазина денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. Поясняет, что хищение денежных средств совершала в тот момент, когда сдавала выручку в магазин <данные изъяты> с которым они имели смежную инкассацию. В базу данных вносила сведения о сданных денежных средствах в инкассацию за вычетом сумм, которые присваивала себе. Недостачу в кассе объясняла техническим сбоем программы. Похищенные денежные средства тратила на свои нужды, часть клала на счет своей банковской карты ПАО <данные изъяты>», а в дальнейшем переводила их на счет своей другой банковской карты АО <данные изъяты>» и также тратила по своему усмотрению. С размером ущерба согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т№).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО9 пояснила, что действительно работает директором магазина <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней заключен договор о полной материальной ответственности, который она подписала ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью. В тот же день Ботова ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина <данные изъяты>». В связи со сложной финансовой ситуацией в жизни, наличием потребительского кредита, четырех микрозаймов, у нее возник умысел на хищение денежных средств из кассы магазина <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы магазина денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тратила на свои нужды (т№

После оглашения показаний ФИО9 подтвердила их в полном объеме. Исковые требования АО <данные изъяты>» признала. Суду пояснила, что она продолжает работать в должности директора <данные изъяты>», имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> тысяч рублей, проживает с супругом, совокупный доход семьи около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Имеет потребительский кредит и несколько микрозаймов. Точную сумму задолженности по долговым обязательствам назвать не смогла. Причиненный АО «<данные изъяты>» ущерб до настоящего времени не возместила, намерена возместить в будущем, трудоустроившись на <данные изъяты> ставки в другое подразделение <данные изъяты>

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий заместителем начальника полиции (по ОР) ОМВД России <данные изъяты>» ФИО2. выявлен факт совершения ФИО9 хищения вверенных ей денежных средств АО <данные изъяты>», из кассы магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т№

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что, являясь директором магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период со ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ года похищала денежные средства из кассы данного магазина. Похищенными денежными средствами распоряжалась по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.№).

Кроме личного признания, вина ФИО9 подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты>» ФИО3., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что он работает в АО <данные изъяты>» в должности специалиста сектора безопасности с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности компании. <адрес> входит в зону обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. При беседе с сотрудниками магазина Ботовой и ФИО4 было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине не сошелся баланс денежных средств с инкассацией по причине нарушения правил составления документов. На начало ДД.ММ.ГГГГ денежный учет был восстановлен, однако после ДД.ММ.ГГГГ вновь был зафиксирован недостаток сумм денежных средств. Сотрудники магазина о недостачах не сообщали, отнесли это к тем же проблемам.

Указал, что в магазине имелись нарушения инструкции, в частности сейф находился в помещении, где расположена комната персонала, помещение не всегда закрывалось, инкассирование денежных средств из кассы в сейф осуществлялось не только администраторами, но и самими кассирами, камера видеонаблюдения фиксирует лишь человека у сейфа.

В результате хищения денежных средств АО <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т№

В исковом заявлении представитель потерпевшего просит взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России <данные изъяты>» зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что в ходе инвентаризации денежных средств в магазине <данные изъяты>» была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей (т№

Аналогичные обстоятельства представитель потерпевшего АО <данные изъяты>» - ФИО3. изложил в заявлении начальнику ОМВД России <данные изъяты>» (т.№

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. произведена ревизия сейфа в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей (т.№

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего АО <данные изъяты>» ФИО3. исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в АО <данные изъяты>» она работает в качестве супервайзера. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Впоследствии была установлена причастность к хищению директора магазина ФИО9 Ущерб обществу до настоящего времени не возмещен. ФИО9 продолжает работать в должности директора <данные изъяты>

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает супервайзером в АО <данные изъяты>». В ее обязанности входит контроль эффективности работы торговых объектов – магазинов <данные изъяты>», в том числе расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при подготовке магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к ревизии была выявлена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине были корректировки по сумме из-за ошибки смежного магазина в заведении инкассации, которую устранили ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она дважды приезжала в магазин, денежные средства в сейфе не пересчитывала, сотрудники не сообщили об имеющейся недостаче. Расхождение в денежных средствах выявлялось в определенные даты с графиком 2 через 2, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т.№

Оглашенные показания свидетель подтвердила, наличие противоречий пояснила давностью событий.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в магазине <данные изъяты>». Тогда же в магазине образовались недостачи денежных средств, но какие суммы она точно не помнит.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6., которая пояснила, что в магазине <данные изъяты>», где она работала в качестве продавца, с ДД.ММ.ГГГГ стали образовываться недостачи в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и с каждым днем суммы росли. Впоследствии в ходе проведения ревизии была выявлена недостача в размере около <данные изъяты> рублей. Обо всех случаях выявления недостач продавцы сообщали администраторам магазина. Кто совершил хищение ей неизвестно, сама она денежные средства не брала (т№

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4. пояснила, что в магазине <данные изъяты>» работает товароведом. С ДД.ММ.ГГГГ в разные дни из кассы магазина стали пропадать денежные средства разными суммами. Расхождения были между суммой, указанной в документах и фактическим остатком. Доступ к сейфу был у всех работников, ключ хранился в комнате для персонала, там же был сейф. Пояснила, что работники магазина <данные изъяты>», в частности ФИО9, пытались решить возникшую проблему, но выход не нашли. По итогам ревизии была выявлена недостача в размере около <данные изъяты> тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в <данные изъяты>», замещала различные должности, в настоящее время переведена на должность товароведа. Занимается приемкой и пересчетом товара, работой на кассе. Перенос денег из кассы в сейф входит в обязанности директора, товароведа и старшего продавца. Однако в магазине денежные средства переносили и продавцы. В программе работали только администраторы (директор, товаровед, старший продавец).

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» стала образовываться недостача, изначально из-за ошибки программы, но впоследствии минус увеличивался и в ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения ревизии недостача составила около <данные изъяты> рублей. Как было установлено, проблем в программе не было, а денежные средства похищены (т.№). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом магазина «<данные изъяты>». Отношение к денежному обороту со стороны директора и товароведа в магазине было безответственное. Недостачи в магазине начались с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено по причине нарушения правил составления документов, но проблема решилась. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года вновь выявлены недостачи. Открытие касс, работа в программе входило в обязанности администраторов. В ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО6 ей стало известно, что в ходе проведения ревизии в магазине была обнаружена недостача в размере около <данные изъяты> рублей (т.№

Свидетель ФИО8., чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ ее назначили старшим продавцом (администратором). В ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача, минус увеличивался до <данные изъяты> рублей (т№

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции зафиксирована с применением фотофиксации общая обстановка торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Следов взлома и проникновения в магазин, подсобное помещение и сейф не установлено (т.№

Исследованная и осмотренная унифицированная форма № КО-4, утвержденная постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88 «Касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает остаток денежных средств в кассе магазина <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.№

По результатам инвентаризации наличных денежных средств АО <данные изъяты>», находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей (т№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальный остаток денежных средств в кассе АО <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, превышает фактический остаток денежных средств в кассе магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.№

Из графика работы сотрудников АО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в частности директора магазина <данные изъяты>» ФИО9, следует, что в рабочие дни ФИО9 обнаруживалась недостача в размере от <данные изъяты> тысяч рублей (т.№ что также подтверждается выпиской из программы по денежным операциям «<данные изъяты>» (т.№).

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ЗАО <данные изъяты> присвоен номер ОГРН № (т.№). Основной целью общества является извлечение прибыли (т.№

Согласно выпискам по банковским картам ФИО9 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № за указанный период пополнена на общую сумму <данные изъяты> рублей; банковская карта № – на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.№).

Указанные выписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т№).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 принята в АО <данные изъяты>», подразделение <данные изъяты>» на должность продавца. Приказом № № ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора магазина <данные изъяты>» (т.№).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора магазина, ФИО9 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, как директор принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.№

С должностной инструкцией ФИО9 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Действия подсудимой ФИО9 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Оценив добытые в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО9 установлена, ее показания, данные в ходе расследования, были проверены судом с использованием других доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, при этом оглашенные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянном. Подсудимая не оспаривала причастность к совершению преступления, в своих показаниях поясняла, что в связи со сложным финансовым положением, нехваткой денег на выплату кредита, микрозаймов и иные нужды, брала деньги из кассы магазина <данные изъяты>».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В судебном заседании установлено, что денежные средства АО <данные изъяты> вверены ФИО9, поскольку она являлась директором магазина <данные изъяты>», согласно должностной инструкции директора магазина выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входило, в том числе, контроль и организация работы сотрудников, контроль проведения кассовых операций и соблюдение дисциплины в <данные изъяты>», контроль работы кассиров, контроль установленного лимита касс, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, проведение ревизии денежной наличности в кассе и сейфе магазина, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. ФИО9 в силу занимаемой должности имела доступ к кассе магазина, а также ключи и доступ к сейфу, где хранились денежные средства, она осуществляла планирование, организацию и контроль работы коллектива.

Присвоение в данном случае заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении ФИО9 вверенных ей денежных средств в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечания к ст.201 УК РФ, а именно лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, переведенная на должность директора магазина <данные изъяты>», являющегося подразделением АО <данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являясь материально ответственным лицом, действуя с корыстной целью, похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие АО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО9 суд учитывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства и регистрации, замужем, проживает совместно с супругом, <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценивая поведение подсудимой ФИО9 в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности, суд признает ФИО9 вменяемой, и способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9, суд признает явку с повинной, полное признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО9, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливая ФИО9 испытательный срок, в течение которого она поведением должна доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 более мягких видов наказаний, в частности в виде штрафа. Несмотря на наличие у подсудимой постоянного места работы и среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> тысяч рублей, суд учитывает, что подсудимая имеет потребительский кредит и несколько микрозаймов, в отношении нее возбуждено два исполнительных производства, а именно о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ООО «<данные изъяты>» и в пользу ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты>», задолженность по которым не погашена.

Как указала сама подсудимая хищение вверенных ей денежных средств она совершила из-за тяжелого материального положения, несвоевременного внесения обязательных платежей по кредитам, в связи с чем суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа поставит ФИО9 в более тяжелое материальное положение, негативно повлияет на условия жизни ее семьи.

Что касается назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, то с учетом обстоятельств дела, личности ФИО9, суд считает возможным к ФИО9 не применять.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего АО <данные изъяты>» ФИО3. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного в результате преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые он поддержал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что мер по возмещению ущерба ею не принято.

Исковые требования представителя общества основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере путем взыскания суммы материального ущерба с ФИО9

В период предварительного расследования постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО9 – <данные изъяты> часть помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия, в том числе обременять недвижимое имущество правами третьих лиц, осуществляющих переход права собственности в отношении недвижимого имущества, кадастровая стоимость <данные изъяты> части указанного помещения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, арест на имущество сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку арест на имущество ФИО9 наложен, в том числе и для обеспечения гражданского иска, в деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему, оснований для отмены ареста на имущество по вступлению приговора в законную силу у суда не имеется.

Суд считает необходимым сохранить арест имущества ФИО9 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО9 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ:

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО9 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО <данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО9 в пользу АО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО9 – <данные изъяты> часть помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Воробьева