Решение № 12-1/2024 12-56/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

86RS0009-01-2023-000646-11


РЕШЕНИЕ

г.Лангепас 04 апреля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «сельта» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230417000431 от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230417000431 от 17.04.2023 года обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленск, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 04.04.2023 года в 18:29:38 по адресу 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством TGS 28.360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №213825 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 61,69% (4,935 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,935 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

На автоматический запрос от 04.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. <номер> за период, включающий 04.04.2023, по маршруту, проходящему через 130 км. 250 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось «Обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Смоленская, д.1Б, д. Покровское, Смоленский район, Смоленская область, 214550.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на обстоятельства того, что субъектом вменяемого правонарушения не может быть обособленное подразделение юридического лица, отсутствие документов позволяющих сделать однозначный вывод об установлении факта превышения общей массы автомобиля и нагрузки на оси, ссылается на работу средств фиксации в режиме мониторинга и невозможность привлечения на основании полученных данных к административной ответственности, отсутствие сертификата на средства измерения.

ООО «Сельта», должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО1, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

К административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, привлекаются собственники транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230417000431 от 17.04.2023 года, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено обособленное структурное подразделение ООО «Сельта».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 2.10 КоАП РФ определяет порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обособленными подразделениям юридического лица являются представительства и филиалы, которые не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Анализ указанных выше правовых норм, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, в случае принадлежности транспортного средства юридическому лицу, к ответственности должно привлекаться юридическое лица, а не обособление подразделение которому было передано транспортное средство. КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности обособленных подразделений юридического лица.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения, то есть один из элементов состава административного правонарушения

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что обособленное структурное подразделение ООО «Сельта» АП Смоленск, не является юридическим лицом и не может быть привлечено к административной ответственности как субъект выявленного и зафиксированного правонарушения, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 №10610500230417000431 от 17.04.2023 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта», удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №10610500230417000431 от 17.04.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Сельта» АП Смоленск, отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский