Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-3070/2017 М-3070/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело № 2-3576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>. Указанный многоквартирный дом включен в реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П. На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений в связи со сносом дома», договора мены от ДД.ММ.ГГГГ произведена мена находящегося в муниципальной собственности благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 По условиям договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались освободить занимаемый объект недвижимости и сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных по данному объекту в течение 10 календарных дней с момента передачи жилых помещений. Однако по данным МКП «Петрозаводская паспортная служба» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> продолжал быть зарегистрированным ФИО1 (брат ФИО2). На основании изложенного в связи со сменой собственника жилого помещения истец просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате рассмотрения дела.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях реализации ведомственной программы комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа», утвержденной постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом взаимосвязи положений ст.ст.85, 86 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вынесено Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений в связи со сносом дома», которым постановлено произвести мену благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>А, <адрес> на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли и ФИО4 в размере 1/4 доли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Администрацией Петрозаводского городского округа заключен соответствующий договор мены данных жилых помещений. По условиям договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязуются освободить занимаемый объект недвижимости и сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных по данному объекту в течение 10 календарных дней с момента передачи жилых помещений по передаточному акту.

Передаточный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прошел государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем согласно сведениям, предоставленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другому гражданину.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку условиями договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования квартирой по адресу <адрес>, напротив предусмотрена обязанность по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней лиц, то ФИО1 с момента государственной регистрации данной сделки в связи с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, как члены семьи прежних собственников утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию пошлина по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2017.